Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-2002/2022[77-970/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Горбачева А.Н. и Дежурной Г.М, с участием прокурора Кожевникова Р.В, адвоката Халака С.М, при секретаре Колесниковой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мартиша Михаила Юрьевича в интересах осужденного Литвинова Алексея Алексеевича о пересмотре приговора Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление адвоката Халака С.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кожевникова Р.В, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 июля 2021 года, Литвинов Алексей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

-11.03.2020 года приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15.07.2020 года) по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, Осужден:

- по ч.3 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

На условно осужденного возложены обязанности: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Мера пресечения в виде подпискеио невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11.03.2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 20201 года, приговор суда оставлен без изменения.

Литвинов А.А. признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено 31 августа 2019 года в п.Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края в отношении имущества АО "Ургалуголь" Шахта Северная Ургал на сумму 122000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Мартиш М.Ю. с состоявшимися судебными постановлениями не согласился, как постановленными с существенными нарушениями норм материального права, без учета и оценки фактических обстоятельств дела. Указал, что Литвинов А.А. не отрицал, что давал указания работникам АО "Ургалуголь" ФИО8 и ФИО9 о погрузке в коммерческий вагон и дальнейшей отправки в "адрес", но действовал, будучи введенным в заблуждение представителем компании перевозчика ООО "Гидтранс" ФИО10, который заверил его, что вопрос об отправке сеток решен с ФИО11, являющегося начальником ФИО2, занимающего должность заместителя директора АО "Ургалуголь" по снабжению. Полагает, что прямой умысел Литвинова А.А. на совершение преступления, за которое он осужден, не доказан, корыстная цель не установлена. Ссылаясь на показания свидетелей ФИО12, Сухаревской, ФИО13 указал, что имущество в виде 10 рулонов сетки не вверялось на хранение Литвинову А.А, а было вверено кладовщику Сухаревской на основании приходных документов. Полагает, что при таких обстоятельствах в действиях Литвинова А.А. отсутствует признаки хищения в форме присвоения, поскольку последний не получал каких-либо правомочий в отношении указанных сеток. Привел доводы об отсутствии у представителя потерпевшего юридического лица - АО "Ургалуголь" ФИО17 полномочий на представление интересов потерпевшего в судебном заседании, срок полномочий которой истек 31.12.2020 года, иной доверенности в материалах дела не имеется. Указал, что на стадии предварительного следствия, несмотря на удовлетворение ходатайства стороны защиты, следователем не было проведено опознание представителем АО "Ургалуголь" сеток, изъятых на железнодорожном тупике г.Хабаровска.

Просит состоявшиеся судебные постановления отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Литвинова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Выводы суда о виновности Литвинова А.А. совершении преступления, за которое он осужден, являются верными.

Вопреки доводам адвоката, судом правильно установлено, что в Литвинова А.А. являлся материально ответственным лицом, занимавшего должность заведующего складом в структурном подразделении Складское хозяйство в АО "Ургалуголь", что подтверждено трудовым договором N534 от 12.12.2016 года, Положением об оплате труда, введении которого находились полномочия по сохранности складируемых товарно-материальных ценностей, организации входного контроля по качеству и количеству поступивших товарно-материальных ценностей, в контроле ведения учета складских операций, наличием заключенного договора о полной материальной ответственности вверенных ему АО "Уралуголь" ценностей, и его действия по присвоению вверенного имущества подтверждаются совокупностью доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО14, который отрицал дачи им распоряжений Литвинова А.А. по вывозу сетки СГ-40 на железнодорожный вокзал и отправки ее в г.Хабаровск;

- показаниями свидетеля ФИО15, который перевез названную сетку с территории АО "Угралуголь" на железнодорожный вокзал и перегрузил по указанию Литвинова А.А, который передал ему пропуск на выезд автомобиля с территории.

- показаниями ФИО12, являющегося начальником складского хозяйства АО "Угралуголь", который подтвердил полномочия Литвинова А.А. по контролю за складом и подконтрольность ему кладовщиков, а также полномочия на выдачу имущества со склада.

- показаниями свидетеля ФИО16, который показал, что к нему обратился ранее знакомый Литвинов А.А. и просил перевезти сетку 10 рулонов в г.Хабаровск, пояснив, что указанная сетка является его личной.

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые по указанию Литвинова А.А. погрузили сетку в автомобиль "Камаз" и перевезли на железнодорожный вокзал, что для выезда с базы Литвинов А.А. передал ему написанный пропуск на вывоз полимерный сетки.

Доводы кассационной жалобы защитника о том, что Литвинов А.А. действовал, будучи введенным в заблуждение представителем компании перевозчика ООО "Гидтранс" ФИО10, об отсутствии у Литвинова А.А. прямого умысла на совершение преступления, что ему лично не вверялось хранение 10 рулонов сетки, об отсутствии в его действиях признаков хищения в форме присвоения, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а его доводы фактически сводятся к переоценке доказательств. Судом мотивировано принято решение по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, были установлены судом надлежащим образом, в полном соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

В части доводов об отсутствии у представителя потерпевшего юридического лица - АО "Ургалуголь" ФИО17 полномочий на представление интересов потерпевшего в судебном заседании, срок полномочий которой истек 31.12.2020 года, то это не может повлиять на законность постановленного приговора, поскольку потерпевшим по делу выступает юридическое лицо АО "Угралуголь", а не лично ФИО17, и размер причиненного ущерба юридическому лицу, ни кем не оспаривается, права и законные интересы потерпевшего юридического лица восстановлены.

Юридическая квалификация действий Литвинова А.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 53.1, суд обоснованно не усмотрел, не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Наказание Литвинову А.А. по настоящему делу назначено с применением правил ст.73 УК РФ, которые мотивированы судом, в нижних пределах, которое не может быть признано несправедливым, является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в части выводов о доказанности вины осужденного, о правильности квалификации его действий и о справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы принятого решения доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции рассмотрены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Мартиша Михаила Юрьевича в интересах осужденного Литвинова Алексея Алексеевича о пересмотре приговора Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи А.Н. Горбачев

Г.М. Дежурная