Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 7У-2837/2022[77-1231/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, судей Горенко В.А, Малышевой Н.В, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием: прокурора Сердюк А.Б, защитника - адвоката Мельникова В.С, осужденного Рубановского В.А, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Акинфиевой Е.А. в интересах осужденного Рубановского ФИО20 на приговор Мазановского районного суда Амурской области от 25 августа 2021 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 7 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мазановского районного суда Амурской области от 25 августа 2021 года, "адрес" с.Кисилевка Снигиревского района Николаевской области Украинской ССР, несудимый, осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения, возложена обязанность.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 18 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 7 декабря 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Рубановский В.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО22

Преступление совершено осужденным 16 ноября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Акинфиева Е.А. в интересах осужденного Рубановского В.А. не согласилась с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено наличие заболевания. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также событий, предшествовавших преступлению (убийство потерпевшим супруги ФИО23.) считает, что Рубановскому В.А. назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Рубановского В.А, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сердюк А.Б, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Рубановского В.А. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Рубановского В.А. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания самого Рубановского В.А, показания потерпевшей ФИО24, показания свидетелей ФИО25, ФИО26, заключения экспертов, протоколы следственных действий.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

На основании исследованных доказательств судом верно установлены юридически значимые фактические обстоятельства по делу и действия Рубановского В.А. правильно квалифицированы по с.1 ст.105 УК РФ.

Наказание Рубановскому В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Рубановскому В.А. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья Рубановского В.А.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны совершение преступления с использованием оружия, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Акинфиевой Е.А. в интересах осужденного Рубановского ФИО27 на приговор Мазановского районного суда Амурской области от 25 августа 2021 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 7 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи В.А.Горенко

Н.В.Малышева