Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-11596/2021[88-893/2022-(88-11774/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Саломатиной Л.А, судей Аноприенко К.В, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Олега Кошевого д. 9А" к Кононовой Ольге Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, по кассационной жалобе Кононовой Ольги Александровны на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Олега Кошевого д. 9А" обратилось в суд с иском к Кононовой О.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 453 920 руб. 23 копеек, пени 193 201 руб. 71 копейки, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ответчик является собственником квартиры "адрес", в которой проживает ее сын Кононов С.В. Являясь потребителем коммунальных услуг, ответчик не производит их оплату, в связи с чем за период с 1 апреля 2018 года по 31 марта 2020 года образовалась указанная задолженность, на которую начислена пеня.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 6 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С Кононовой О.А. в пользу ТСЖ "Олега Кошевого д. 9А" взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные слуги по адресу: "адрес" за период с 1 апреля 2018 года по 31 марта 2020 года в размере 194 171 руб. 38 копеек, пени в размере 16 448 руб. 20 копеек, всего 210 619 руб. 58 копеек. С Кононовой О.А. в пользу ТСЖ "Олега Кошевого д. 9А" взысканы расходы по уплате государственной пошлины 5 306 руб. 20 копеек. В удовлетворении остальной части иска ТСЖ "Олега Кошевого д. 9А" отказано.

В кассационной жалобе Кононова О.А. просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, принятии нового решения по делу. В обоснование своей позиции приводит расчет задолженности, ссылаясь на положения Устава ТСЖ "Олега Кошевого д. 9А". Считает, что из суммы задолженности за спорный период подлежат исключению суммы за обслуживание шлагбаума 544.36 руб, плата за домофон 1200 руб, за электроэнергию за июнь 2019 года - 44 152.82 руб, содержание жилья за январь-март 2020 года - 8 141.70 руб, всего 54 038.88 руб. С размером взысканной суммы долга не согласна. С учетом вычета указанной суммы, размер пени за спорный период по ее расчету составляет 11975.45 руб.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кононова О.А. является собственником квартиры "адрес".

Согласно пункту 2.1 Устава ТСЖ "Олега Кошевого д. 9а", товарищество является основанной на членстве некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме (общим имуществом), обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством Российской Федерации пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" от 1 февраля 2020 года был утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 38 руб. 77 копеек за 1 кв.м, что подтверждается представленным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Из содержания сметы на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 следует, что решением установлен размер платы за домофон и шлагбаум.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" от 29 декабря 2018 года был утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 38 руб. 77 копеек за 1 кв.м, что подтверждается представленным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Из содержания сметы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 следует, что решением также установлен размер платы за домофон и шлагбаум.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" в городе Хабаровске от 24 марта 2018 года был утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в размере 34 руб. 43 копейки за 1 кв.м, что подтверждается представленным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Согласно смете на период с 01.04.2018 по 31.12.2018, установлен размер платы за домофон и шлагбаум.

Согласно утвержденных общим собранием членов ТСЖ смет на техническое обслуживание домофонов ТСЖ "Олега Кошевого д.9А" на 2018, 2019 годы, размер платы за содержание и техническое обслуживание домофона жилого помещения составляет 50 руб.

Данные протоколы являются действующими и в установленном порядке не признаны недействительными.

Согласно представленной выписке из лицевого счета по адресу: "адрес", по состоянию на 1 апреля 2021 года образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги (содержания жилья, отопление, горячая вода, холодная вода, водоотведение, электроэнергия и ОДН, домофон, капитальный ремонт, обслуживание шлагбаума), с учетом пени 453 920 руб. 22 копее, что также подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Определением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" на судебном участке N 10 от 19 июня 2019 года судебный приказ от 29 мая 2019 года о взыскании с Кононовой О.А, Кононова С.В. в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома за период с 01.04.2018 по 01.01.2019 - был отменен.

Проверяя расчет заявленной истцом задолженности, суд первой инстанции признал его некорректным, поскольку из представленного расчета задолженности ответчика за жилищно-коммунальные услуги подлежат исключению начисленные пени, а также задолженность, которая образовалась по состоянию на 1 октября 2017 года в сумме 260 289 руб. 96 копеек, поскольку истцом заявлен к взысканию период образования задолженности с 01.04.2018 по 31.03.2020.

Как усматривается из представленного расчета задолженности, истцом зачтены суммы, удержанные у ответчика в счет образовавшейся задолженности за период до 1 апреля 2018 года, поскольку ответчиком не указан период, за который производилась оплата.

Таким образом, согласной представленной в материалы дела выписке из лицевого счета и расчета задолженности за период с 01.04.2018 по 31.03.2020, с учетом произведенных начислений у ответчика Кононовой О.А. образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 194 171 руб. 38 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, учитывал, что Кононова О.Н. как собственник жилого помещения не производит своевременно оплату за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества дома "адрес", и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, взыскав с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2018 по 31.03.2020 в сумме 194 171 руб. 38 копеек, пени 16448 руб. 20 копеек. При этом оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени до 5 000 руб. суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований для переоценки доказательств по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признает данные выводы судов правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела; существенных нарушений при применении норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций не допущено.

Из материалов дела следует, что протоколы общих собраний собственников МКД, которыми утверждены размер платы за домофон и шлагбаум, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, - являются действующими и в установленном порядке не признаны недействительными. Следовательно, начисленные суммы задолженности являются обязательными платежами, обоснованно включены в коммунальные услуги. Оснований для освобождения истца от их оплаты и исключения этих сумм из размера задолженности не имеется. Соответственно, оснований для перерасчета неустойки с учетом уменьшения суммы задолженности также не имеется, расчет неустойки произведен верно.

В целом приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку они не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и суда апелляционной инстанции. Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, оспаривание выводов судебных инстанций об установленных по делу обстоятельствах, при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кононовой Ольги Александровны без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Саломатина

Судьи А.А. Куратов

К.В. Аноприенко