Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-3584/2022[88-4416/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.Л, Кузнецова А.Н. к администрации города Благовещенска об установлении факта владения и пользования гаражом на праве собственности наследодателем Кузнецовым Николаем Юрьевичем, включении гаража в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на гараж, по кассационной жалобе администрации города Благовещенска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецова Н.Л, Кузнецов А.Н. обратились в суд с иском к администрации города Благовещенска, ссылаясь на то, что 12.03.2021 умер Кузнецов Н.Ю. являвшийся супругом и отцом истцов. В 2014 году Кузнецовой Н.Л. и Кузнецовым Н.Ю, за счет совместных денежных средств был построен гараж во дворе "адрес" "адрес", которым семья Кузнецовых открыто и добросовестно пользуется в настоящее время. Между тем право собственности на гараж зарегистрировано не было. На основании изложенного, истцы просили признать факт владения и пользования на праве собственности Кузнецовым Н.Ю. гаражом, общей площадью 32, 9 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", квартал N, инвентарный номер: N, на земельном участке с кадастровым номером N включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Кузнецова Н.Ю, гараж, общей площадью 32, 9 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", квартал N, инвентарный номер: N, на земельном участке с кадастровым номером N признать и выделить в собственность Кузнецовой Н.Л. и Кузнецову А.Н. в порядке наследования по ? доли на гараж.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований.

Постановлено установить факт владения и пользования гаражом, общей площадью 32, 9 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", квартал N14 инвентарный номер: N, на земельном участке с кадастровым номером N на праве собственности Кузнецовым Н.Ю, включив гараж в составе наследственного имущества, оставшегося после смерти Кузнецова Н.Ю.

Признать и выделить в собственность Кузнецовой Н.Л, Кузнецова А.Н. в порядке наследования по ? доли на гараж общей площадью 32, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", квартал N N инвентарный номер: N на земельном участке с кадастровым номером N

В кассационной жалобе администрация города Благовещенска ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводами суда, поскольку у Кузнецова Н.Ю. не было права на возведение объекта капитального строительства, поскольку земельный участок, находящийся в общей долевой собственности многоквартирного дома имеет разрешенное использование - многоквартирный жилой дом и не предполагает размещение гаража. Кроме того, несмотря на согласие собственников многоквартирного дома об уменьшении общего имущества в виде земельного участка отведенного для многоквартирного жилого дома, такое уменьшение направлено на последующую легализацию земельного участка под спорным гаражом.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Рассматривая исковые требования Кузнецовой Н.Л, и Кузнецова А.Н, суд первой инстанции исходил из того, что возведенный гараж является самовольной постройкой, поскольку был построен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом к наследникам в порядке наследования не перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, что, по мнению суда, является препятствием для удовлетворения заявленных исковых требований.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции установил, что спорный гараж находится на земельном участке с кадастровым номером N, в границах земельного участка с кадастровым номером N, при этом последний земельный участок находится в общей долевой собственности физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", "адрес"

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" от 31.08.2021 следует, что общее собрание согласовало размещение на земельном участке с кадастровым номером N расположенного в "адрес" объекта недвижимого имущества - гаража, общей площадью 27, 7 кв.м, общей площадью 33 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером N. Кроме того, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение об уменьшении состава общего имущества путем уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером N, распложенного в "адрес" в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером N на 33 кв.м. Указанное решение принято путем голосования, при котором 100% присутствующих на собрании собственников помещений проголосовали за указанное выше решение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного Кодекса РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу подпункта "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Кодекса по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Распоряжение общим долевым имуществом по соглашению всех ее участников предусмотрено также пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ.

То есть, наличие согласия всех собственников долевого имущества необходимо, как при его отчуждении из общей долевой собственности, так и при решении вопроса об уменьшении размера общего имущества.

По настоящему делу решением общего собрания собственников многоквартирного дома согласован вопрос о размещении на земельном участке N, расположенном в "адрес" объекта недвижимого имущества - гаража, общей площадью 27, 7 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 33 кв.м. Кроме того, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение об уменьшении состава общего имущества путем уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером N, распложенного в "адрес" в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером N на 33 кв.м.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установленный законом порядок использования общего имущества собственников многоквартирного дома - земельного участка был соблюден.

С такими выводами суда апелляционной инстанции, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с парламентами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт2).

В силу пункта 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

Если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

Если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

Если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в соответствии со ст.19 решения Благовещенской городской Думы от 31.01.2008 N38/09 (ред. от 26.03.2015, с изм. От 14.07.2016) "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска" в числе общих требований к вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства градостроительными регламентами установлены, в том числе автостоянки и гаражи (в том числе открытого типа, подземные и многоэтажные) для обслуживания жителей и посетителей основных, условно разрешенных, а также иных вспомогательных видов использования (кроме гаражей в территориальных зонах Ц-1, Ц-1И); благоустроенные, в том числе озелененные, детские площадки для отдыха, спортивных занятий; площадки хозяйственные, в том числе для мусоросборников; общественные туалеты. Размещение объектов вспомогательных видов разрешенного использования при условии соблюдения требований технических регламентов и иных требований в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.7.5 СП 42.13330.2016 (и действующих до 2020 года СП 42. 13330.2011), для многоквартирных жилых домов необходимо наличие следующих площадок: детские игровые (дошкольного возраста), для отдыха взрослого населения, для занятий физкультурой (в зависимости от шумовых характеристик), хозяйственных целей.

Кроме того, в силу ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своей участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст.260 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, сарай, площадью 43, 3 кв.м, возводился как вспомогательный объект к общему имуществу собственников многоквартирного дома (на праве долевой собственности) и не является недвижимым имуществом, не имел прочных связей с землей согласно техническому паспорту. Между тем, гараж, не является вспомогательным объектом общего имущества собственников многоквартирного дома.

При таких данных, согласие всех собственников многоквартирного жилого дома об уменьшении общего имущества в виде земельного участка отведенного для многоквартирного дома, не может свидетельствовать о законности возведения самовольной постройки (гаража).

Таким образом, мотивы по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия считает несостоятельными.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что самовольная постройка не является объектом гражданских прав, то и не может перейти по наследству как недвижимое имущество заслуживают внимание.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 января 2022 года отменить, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 сентября 2021 года оставить в силе.

Председательствующий

Судьи