Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-3971/2022[88-4807/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Власенко И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Т.П, Лоскутовой Д.А. к Носиковой И.А, Носикову В.П, Лелека Е.В. о возложении обязанности, возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Носиковой И.А. - Васюхина М.В. на решение Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Данилова Т.П, Лоскутова Д.А. обратились в суд с иском к Носиковой И.А, Носикову В.П, Лелека Е.В. и просили с учетом уточнений возложить на ответчиков обязанность привести в работоспособное состояние систему отопления и систему горячего и холодного водоснабжения в "адрес", выкорчевать деревья, прилегающие к их заборам, убрать свалку мусора и сухих деревьев с территории участка, для устранения угрозы возгорания.

Также истцы просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу Даниловой Т.П. в счет возмещения ущерба 345 103 руб. и судебные расходы; в пользу Лоскутовой Д.А. в счет возмещения ущерба 232 296 руб. и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений - квартир N, N, расположенных по адресу: "адрес". Ответчики являются собственниками квартиры N в указанном доме. В квартире они не проживают, должный уход за жилым помещением не осуществляют, за техническим состоянием системы горячего и холодного водоснабжения и отопления не следят. Ответчики неоднократно допускали затопление квартир истцов. Стоимость восстановительных работ определена специалистом в размере 345 103 руб. для квартиры N и в размере 232 296 руб. - для квартиры N Также истцы указали, что в результате ненадлежащего контроля со стороны ответчиков за содержанием своей квартиры, системы горячего, холодного водоснабжения и отопления пришли в непригодное для эксплуатации состояние, что препятствует получению услуг по водоснабжению и теплоснабжению истцами.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2022 года исковые требования Даниловой Т.П. и Лоскутовой Д.А. удовлетворены частично.

На Носикову И.А, Носикова В.П, Лелека Е.В. возложена обязанность убрать свалку сухих деревьев с территории земельного участка кадастровый (условный) N, расположенного по адресу: "адрес".

С Носиковой И.А, Носикова В.П, Лелека Е.В. солидарно взысканы в пользу Даниловой Т.А. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, 345 103 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 6 651 руб.

С Носиковой И.А, Носикова В.П, Лелека Е.В. солидарно взысканы в пользу Лоскутовой Д.А. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, 232 296 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 5 523 руб.

В кассационной жалобе представитель Носиковой И.А. - Васюхин М.В. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на отсутствии доказательств, подтверждающих вину ответчиков в затоплении квартир истцов.

В возражениях на кассационную жалобу Данилова Т.П, Лоскутова Д.А. указывают на законность и обоснованность судебных актов.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданско-процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела и судом установлено, что жилой "адрес" 1949 года постройки, одноэтажный, имеет бытовой ленточный фундамент, наружные и внутренние стены кирпичные, деревянные перегородки, электричество - скрытая проводка, центральное отопление, водопровод, канализацию и горячее водоснабжение; состоит из подвала и четырех квартир (частей) с рассредоточенными входами-выходами: кв. N общей площадью 39, 9 кв.м, кв. N общей площадью 39, 8 кв.м, кв N общей площадью 40, 3 кв.м. и кв. N общей площадью 40, 4 кв.м. (л.д. 31-38).

Данилова Т.П. является собственником части жилого дома N общей площадью 39, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 31.10.2013. Лоскутова Д.А. является собственником части жилого дома N общей площадью 40, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.08.2021 Носикова И.А, Носиков В.П, Лелека Е.В. являются долевыми собственниками (по 1/3 доли каждый) части жилого дома - квартиры N общей площадью 39, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Государственная регистрация права общей долевой собственности за Носиковой И.А. осуществлена 09.10.2015, за Носиковым В.П. и Лелека Е.В. - 11.08.2013.

Как следует из сведений предоставленных отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 18.08.2021, ответчики Носикова И.А. с 09.11.2005 по настоящее время, Носиков В.П. с 21.09.2009 по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес"; Лелека Е.В. с 25.11.2016 по настоящее время зарегистрирована по адресу: "адрес"А, ком.53, 54.

Из пояснений ответчиков Носиковой И.А, Носикова В.П. и Лелека Е.В, данных ими в ходе рассмотрения дела, следует, что они фактически проживают по месту своей регистрации, в жилом помещении по адресу: "адрес", ответчики не проживают длительное время.

Согласно выписке из оперативного журнала аварийно-диспетчерской службы МУП "Производственное предприятие тепловые сети" от 06.04.2016, 25.03.2016 в 18 час. в аварийно-диспетчерскую службу (далее - АДС) поступила заявка от жительницы дома по "адрес" Даниловой Т.П. на поступление теплой воды в погреб дома. При проверке было выявлено, что затопление происходит с кв. N этого дома, в квартире никто не проживает. Сотрудниками МЧС квартира была вскрыта, работниками АДС была приглушена лопнувшая батарея в ванной комнате, после чего поступление воды в погреб кв. N прекратилось.

Актом от 25.03.2016 составленного комиссией в составе начальника водопроводной службы Центрального округа, слесаря МУП "Горводоканал" и мастера, в присутствии собственника жилого помещения Даниловой Т.П, по результатам произведенного обследования жилых помещений - квартир N и N по ул. Хабаровской с целью выяснения причин аварии, произошедшей 23.03.2016 определения повреждения имущества, установлено, что 25.03.2016 в обоих жилых помещениях N и N были затоплены подвальные помещения площадью 8 кв.м каждое, глубина затопления подвальных помещений составляет 1, 5 м. Причина затопления: порыв системы отопления, находящейся в "адрес", собственниками которого являются Носиков В.П, Носикова И.А, Лелека Е.В, но в нем не проживают длительное время, помещение пустует. В результате затопления подвальных помещений под воздействием воды испорчены полы из деревянной доски площадью 8 кв.м, а также брус в количестве 3 шт. Приняты меры: в 17 час. 25.03.2016 МУП "Горводоканал" произвел откачку воды, работниками АО "ДГК" аварийной службы была приглушена лопнувшая батарея в ванной комнате, находящейся в кв. N, откуда и произошло затопление.

Из акта, составленного 27.12.2018 комиссией ООО "Аварийная служба" по заявке о течи центрального отопления в кв. N (не жилая) следует, что по приезду бригады АРС установлено, что в кв. N течь подводки к радиатору. Для ремонта восстановительных работ было сброшено ЦО на весь коттедж, заменена часть подводки к р-ру 0, 5 м (2 сварочных шва), запуск ЦО на дом. При осмотре помещений затоплен подвал, открыт для просушки.

Согласно представленной копии из книги учета передачи смен за период с 16.03.2020 по 30.08.2020 Комсомольский-на-Амуре Горводоканал N, следует, что 14 августа зафиксирован вызов по "адрес" по факту течи ГО и ГС.

В материалах дела также имеются неоднократные обращения истцов Даниловой Т.П. и Лоскутова М.Н. в различные инстанции, а именно: 28.09.2016 к главе г. Комсомольска-на-Амуре с просьбой вынести предупреждение собственникам "адрес" - Носикову В.П, Носиковой И.А. и Лелеке Е.В, со ссылкой на то, что собственники указанной квартиры длительное время в ней не проживают, ремонт не производят, крыша протекает, забор разрушился, электропроводка находится в аварийном состоянии, система отопления пришла в негодность и нуждается в замене; в 2016 году в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре; 25.03.2019 в Отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Хабаровскому краю по факту ненадлежащего содержания собственниками кв. N принадлежащего им помещения и произошедших в результате этого 25.03.2016 и 26.12.2018 затоплений подвальных помещений истцов в результате порыва системы отопления, находящейся в кв. N 06.10.2020 в прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре с жалобой о бесхозяйном обращении жилым помещением собственниками кв.1 по ул.Хабаровская, д.51 Носиковым В.П, Носиковой И.А. и Лелека Е.В, неоднократных затоплениях квартир истцов из кв N которое было перенаправлено главе г. Комсомольска-на-Амуре.

В ответе администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 19.08.2020 сообщено, что основания для принятия крайней меры к изъятию жилого помещения у собственников отсутствуют.

Из ответа на запрос суда Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.10.2021 следует, что "адрес" - четырех квартирный, все квартиры находятся в собственности жильцов. Жильцам кв. N предупреждений о приведении жилого помещения в надлежащее состояние и обеспечении безопасности проживания соседей, Управлением жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края не выдавалось.

Из представленных документов усматривается, что принадлежащие истцам помещения подвергались неоднократному затоплению (в 2016 и 2018 годах) по причине ненадлежащего содержания собственниками "адрес" принадлежащего им имущества.

Из акта б/н от 25.10.2021, составленного комиссией в составе начальника участка N3 МУП ППТС, мастера участкам N3 и слесаря, по результатам проведенного ими обследования теплотрассы к "адрес", установлено, что нарушений температурного графина не выявлено. При обследовании системы отопления "адрес" указанном доме, выявлено, что по всей квартире произведена замена труб и радиаторов отопления по схеме двухтрубного нижнего розлива. Даны рекомендации владельцам квартир N, N, N сделать единую систему розлива (это верхний или нижний двухтрубный розлив), заключить договор на обслуживание коммуникаций.

Согласно дополнениям от 27.10.2021 к акту б/н от 25.10.2021 при повторном посещении кв. N установлено, что был установлен вентиль для сброса воздуха. Приборы отопления не прогрелись, возможно, на старом участке розлива имеются грязевые пробки, и трубы на отводах загрязнены.

Согласно заключению специалистов ООО Инженерно-консультационная фирма "Альтернатива" N-ТО от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого специалистом экспертного учреждения был произведен осмотр наружных и внутренних конструктивных элементов жилого дома по "адрес", одноэтажного четырех квартирного с погребами и рассредоточенными входами-выходами, предназначенного для проживания четырех отдельных семей, установлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление "адрес" горячей водой в результате прорыва батареи центрального отопления в ванной комнате "адрес" (пустая), ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" (пустует) произошла течь подводки к радиатору центрального отопления с затоплением "адрес", ДД.ММ.ГГГГ произошла течь в "адрес" (пустая).

По результатам проведенного специалистами детального обследования технического состояния строительных конструкций жилых помещений (квартир) N, N (снаружи), N и N (снаружи и внутри) расположенных в жилом "адрес", после затоплений в результате трехкратных порывов системы центрального отопления в квартире N, специалисты пришли к следующим выводам: основные несущие конструктивные элементы жилого д. N в границах квартир 1, 2 и 4 находятся в неудовлетворительном (ограничено работоспособном) состоянии (фундамент, стены, перегородки, перекрытия, полы и отделочные покрытия) и не способны в полной мере выполнять заданные функции. Соединительные элементы конструкций и узлы сопряжения находятся в удовлетворительном (работоспособном) состоянии и обеспечивают пространственную жесткость и устойчивость жилого дома в целом. Категории технического состояния в результате проведенного мониторинга (наблюдение за процессом характера разрушения) для конструкций фундамента, стен и перегородок, перекрытий, полов и отделочных покрытий согласно полученных дефектов и повреждений, находятся в прямой причинно-следственной связи с негативным воздействием горячей воды во время трехкратного аварийного порывов системы отопления квартиры N вышеуказанного жилого дома, произошедших 25.03.2016, 27.12.2018 и 14.08.2020.

Появление установленных дефектов и повреждений в помещениях кв. N и кв. N в виде трещин, отслоения и повреждения внутренней отделки из обоев, грибковой плесени черного и белого цвета наружных и внутренних стен граничащих с кв. N, а также цоколя, отмостки и входной группы кв. N находится в причинно-следственной связи с воздействием воды во время порывов системы центрального отопления кв. N, стекающей по рельефу в сторону "адрес" и воздействующей на конструкции жилого дома в границах кв. N и кв. N непосредственно граничащих с аварийной кв. N

На поверхностях стен и других частей дома в границах квартир N (снаружи), N и N, подвергшихся воздействию горячей воды из-за прорыва системы отопления в кв. N, имеются грибки, плесень и пятна разной окраски - признаки активности микроорганизмов, которым для развития и жизнедеятельности необходимы ничтожно малые количества тепла, влажности, света, углерода, разрастающиеся колонии микроорганизмов диффундируют вглубь материала конструкций с выделением токсинов, вызывающих биохимическое разрушение конструкции. В настоящее время конструкции жилого "адрес" в границах кв. N и кв. N не удовлетворяют действующим нормативным требованиям по соблюдению санитарно-гигиенических и комфортных условий проживания.

Сметная стоимость работ в кв. N по устранению полученных в результате затопления дефектов и повреждений составит 345 103 руб, в кв. N - составляет 232 296 руб.

Также специалисты пришли к выводу, что до выполнения ремонтных работ в кв. N и кв. N с целью обеспечения исправного (нормативного) состояния четырехквартирного жилого д N в целом необходимо в границах кв. N произвести строительные работы по восстановлению наружных стен, фундамента и отмостки, которые находятся в неудовлетворительном (ограниченно работоспособном) состоянии и не способны в полной мере выполнять заданные функции, их дальнейшее нахождение в неудовлетворительном (ограниченно работоспособном) состоянии может перейти в аварийное состояние и повлиять на пространственную жесткость и общую устойчивость дома в целом.

Из комиссионного заключения специалистов N от 19.11.2021 следует, что документами зафиксировано только то, что 25.03.2016 проглушена лопнувшая батарея в ванной комнате кв. N; 27.12.2018 течь подводки к радиатору, затоплен подвал - открыт для просушки; 14.08.2020 течь в д. N. Физический износ здания до 60% (возможно больше). Часть конструктивных элементов д. N уже выслужило свой рок эксплуатации еще до 2016 года, то есть до порывов систем отопления. Металлопластиковые окна, которые установлены в квартирах 2, 3 и 4 не пропускают и свежий воздух. Без поступления свежего уличного воздуха в помещения естественная вентиляция в квартирах перестает работать. В результате воздух застаивается из-за чего растет уровень влажности, что способствует появлению плесени и умножению микроорганизмов. Договор со специализированной организацией на обслуживание коммуникаций горячего водоснабжения не заключен. В д N сеть водопроводов горячего водоснабжения - не проектная. Подключение жильцами осуществлялось самостоятельно вероятно, без согласования с соответствующей организацией. Без гидравлических расчетов эксплуатация не проектной системы горячего водоснабжения может приводить к их перегреву, нарушениям тепловых режимов порывам в кв. N

Заключение N-ТО от 25.12.2020 проведено без применения технических средств, замеров, привлечения узких специалистов, чем нарушены требования п. 4.1, 8.1.1, 11.1 - 11.3 Правил обследования несущих - строитель конструкций зданий и сооружений, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 21.08.2003 N. Отсутствует фото или видео фиксация воздействия воды на стены, фундамент иные поверхности здания на дату затопления для оценки такого воздействия. В заключении не указано, на основании каких исследований специалист пришли к выводам о повреждениях строительных конструкций в связи с воздействием горячей воды. Для этого необходимо проведение инструментального обследования поврежденных поверхностей. Краткосрочное воздействие горячей воды на фундамент не могло повлиять него. Порыв воды в краткосрочный период был устранен аварийными службами с просушкой подвального помещения. Согласно научным исследованиям водостойкости автоклавных силикатных материалов (кирпич) после просыхания свойства кирпича восстанавливаются. Отсутствует Проект производства работ, без которого оценить обоснование расчетов и предполагаемых строительных работ не представляется возможным. В ведомость объемов работ по ремонту жилых помещений квартир включены работы как капитального, так и текущего ремонта здания. Обоснованность возложения на собственников кв. N проведения капитального и текущего ремонтов здания не обоснована.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в результате произошедшего 27.12.2018 затопления горячей водой принадлежащих истцам помещений по причине негативного воздействия горячей воды во время неоднократных аварийных порывов системы отопления в кв. N, собственниками которой являются ответчики, имуществу истцов по вине ответчиков причинен ущерб, который подлежит возмещению ответчиками.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций верными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки судов и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в оспариваемых судебных постановлениях, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального и процессуального права, допущенных при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Носиковой И.А. - Васюхина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи