Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-4178/2022[88-4934/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Панфиловой Л.Ю, Власенко И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвина А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Беркутъ" о возложении обязанности оформить трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, по кассационной жалобе ООО ЧОП "Беркутъ" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Логвин А.Ф. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "Беркутъ" о взыскании задолженности по заработной плате за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование требований указано, что с 01.03.2019 по 31.10.2019 истец работал в должности начальника охраны участка "Комсомольск" в ООО ЧОП "Беркутъ".

При увольнении работодатель не выплатил истцу заработную плату, не выдал трудовую книжку. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15.04.2020 с ответчика взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.07. по 31.10.2019, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплат, средняя заработная плата в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 01.11.2019 по 13.01.2020.

Указанное решение суда ответчиком не исполнено.

В настоящий момент образовалась новая задолженность по заработной плате в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 14 января по июль 2020 года в сумме 244 620 руб, а также задолженность по компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 11 261, 32 руб.

На основании изложенного Логвин А. Ф. просил взыскать с ООО ЧОП "Беркутъ" денежные средства в общей сумме 255 881, 32 руб.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

С ООО ЧОП "Беркутъ" в пользу Логвина А. Ф. взыскана заработная плата в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 244 620 руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 11 261 руб.

Также с ООО ЧОП "Беркутъ" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 5646, 20 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2020 года решение районного суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 года решение районного суда и апелляционное определение отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора истец Логвин А. Ф. предъявил иск к ООО ЧОП "Беркутъ" о восстановлении на работе, указав, что при увольнении 31.10.2019 работодатель ООО ЧОП "Беркутъ" не ознакомил его с приказом об увольнении, не выдал трудовую книжку. 01.06.2021 истец получил по почте заново заведенную ответчиком трудовую книжку, в которой не отражены сведения о предыдущих местах работы.

С учетом уточненных требований Логвин А. Ф. просил возложить на ответчика обязанность выдать ему надлежаще оформленную трудовую книжку со всеми сведениями о трудовой деятельности.

В части требований о восстановлении на работе Логвин А.Ф. отказался. Определением суда производство в указанной части прекращено.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

На ООО ЧОП "Беркутъ" возложена обязанность оформить дубликат трудовой книжки Логвина А.Ф. с записями обо всех периодах работы истца.

С ООО ЧОП "Беркутъ" в пользу Логвина А. Ф. взыскана заработная плата в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 244 620 руб.

С ООО ЧОП "Беркутъ" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 5646, 20 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО ЧОП "Беркутъ" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, поскольку судами нарушены требования норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что первоначальное решение суда ответчиком было исполнено и истцу, в том числе была выплачена заработная плата за задержку в выдачи трудовой книжки. В связи с чем, повторное решение о взыскании той же суммы нарушает права ответчика.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Логвина А.Ф. - Егоров И.В. указал на законность и обоснованность судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с частью 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Логвина А.Ф. суды руководствовались вышеназванными нормами права, и исходили из того, что что согласно ответа ООО "РТВ Групп" от 09.11.2020, Логвину А.Ф. 21.05.2020 отказано в приеме на работу по причине непредставления им будущему работодателю трудовой книжки, а при повторном обращении с целью трудоустройства в сентябре 2020 года Логвину А. Ф. также отказано в трудоустройстве по этой же причине. Кроме того, согласно справки от 10.07.2020 ООО "Сфера" истцу было отказано в трудоустройстве на вакантную должность в связи с непредставлением им трудовой книжки. При этом, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета по состоянию на 29.09.2021 сведения о работе истца после 26.02.2018, в том числе о работе Логвина А. Ф. в ООО ЧОП "Беркутъ", в пенсионные органы не предоставлены.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что Логвин А.Ф. в результате виновного поведения ответчика по не выдаче трудовой книжки, был лишен возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что нормы материального права судами применены верно и соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в судебных постановлениях.

Обстоятельства, на которые ответчик ссылаются в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе таких оснований не приведено, по существу в жалобе содержится иная оценка вышеуказанных доказательств, что не является основанием к отмене судебных постановлений, поскольку переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу ООО ЧОП "Беркутъ" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи