Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-4191/2022[88-4930/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Панфиловой Л.Ю, Власенко И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегоедова А.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю о включении в льготный стаж периодов работы, по кассационной жалобе Перегоедова А.Г. на решение Хорольского районного суда Приморского края от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Приморского краевого суда от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выслушав объяснения Перегоедова А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Перегоедов А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (в настоящее время - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю) о признании права на досрочную пенсию по старости путем включения в льготный стаж периодов работы в должности машиниста котельной Уссурийского горпищекомбината с 17.02.1989 по 06.04.1992 (3 года 1 месяц 20 дней), машиниста котельной хлебозавода Уссурийского хлебокомбината с 07.04.1992 по 14.03.1996 (3 года 11 месяцев 8 дней) и с 15.04.1996 по 26.12.1996 (8 месяцев 12 дней), машиниста (кочегара) котельной в ОАО "Экспресс Приморья" с 01.11.2005 по 30.04.2006 (5 месяцев 29 дней) - с учетом отказа от иска в части включения в спецстаж периода работы оператором котельной ОАО "РЖД" с 08.05.2006 по 06.12.2011. В обоснование иска указал, что в спорные периоды он работал машинистом-кочегаром котельных на твердом топливе (угле), имеет стаж работы с вредными условиями по Списку N2 продолжительностью 21 год 7 месяцев 16 дней. Данное обстоятельство при общем страховом стаже 25 лет 10 месяцев 28 дней и возрасте 55 лет являлось основанием для досрочного назначения истцу пенсии по старости при первоначальном обращении 06.12.2019.

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 26.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Перегоедов А.Г. просит об отмене принятых по делу решений. Считает, что судами неверно оценены представленные им доказательства. Настаивает, что им подтверждены периоды работы, дающие право на льготное обеспечение.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, изучив материалы гражданского дела, выслушав Перегоедова А.Г, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении настоящего гражданского дела допущено не было.

При рассмотрении дела судами установлено, что Перегоедов А.Г. обратился в ГУ - УПФ РФ по Приморскому краю с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с работой с тяжелыми условиями труда).

Решением ГУ - УПФ РФ по Приморскому краю от 13.04.2021 N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. Льготный стаж Перегоедова А.Г. (стаж работы с вредными условиями по Списку N2 составил 8 лет 2 месяца 20 дней.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пп. "б" п.1 Постановления Правительства от 16.07.2014 N 665, суд первой инстанции, исходил из того, что материалами дела не подтверждается соответствие выполняемых истцом трудовых обязанностей профессиям, предусмотренным вышеуказанными Списками N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда. Трудовая книжка истца не содержит указаний, что он работал в котельной, работающей на твердом топливе. Удостоверения о повышении квалификации, личные карточки не содержат указаний на работу в котельных с твердым топливом. Соответствующих документов не было получено ответчиком в ответах на запросы в государственный архив. Представленными документами не подтвержден льготный характер работы истца в течение полного рабочего дня, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным согласится с принятым по делу судебными постановлениями, основанным на выводах, соответствующих установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении к спорным отношениям пенсионного законодательства, о предоставлении достоверных доказательств, подтверждающих работу истца котельных в твердым топливом в спорны периоды, судебной коллегией не может быть принят во внимание.

Приведенные в жалобе доводы, в том числе о неверной оценке судами фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, направлены на восполнение и переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба Перегоедова А.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Приморского краевого суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перегоедова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи