Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-4215/2022[88-4929/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Панфиловой Л.Ю, Власенко И.Г, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ Скарлухина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко Е.А. к ООО "ПримаМед+" о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "ПримаМед+" на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выслушав мнение Матвиенко Е.А, ее представителя Клименко А.А, заключение прокурора Скарлухина М.А, судебная коллегия

установила:

Матвиенко Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском в обоснование указав, что 05.05.2018 она получила травму правого коленного сустава в результате падения, 06.05.2018 обратилась в травматологический пункт N 3, где был поставлен диагноз: ушиб коленного сустава.19.06.2018 обратилась в "ПрофиКлиник", где ей был поставлен диагноз: артроскопия коленного сустава. В последующее она обратилась в ООО "ПримаМед+", где ей была проведена операция на правом коленном суставе. С 09.11.2018 по 13.11.2018 Матвиенко Е.А. находилась на стационарном лечении в КГБУЗ "Владивостокская клиническая больница N 1" с диагнозом: "данные изъяты" Матвиенко Е.А. полагая, что врачи/медицинский персонал ООО "ПримаМед+" допустили дефекты при оказании ей медицинской помощи, обратилась в следственные органы с заявлением о проведении доследственной проверки. Постановлением следователя СО по по Первореченскому району от 20.02.2019 была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению экспертов от 17.06.2019 N, комиссия экспертов усмотрены дефекты оказания медицинской помощи (ДМП) в ООО "ПримаМед+", - ведения медицинской документации: малоинформативные врачебные записи без четкого обоснования необходимости оперативного лечения; допущены тактико-диагностические ошибки; ошибки последующего лечения.

Матвиенко Е.А, указывая, что дефекты оказания медицинской помощи медицинским персоналом ООО "ПримаМед+" находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий для здоровья, а также указывая, что лечение с сомнительными показаниями к оперативному вмешательству привело к ухудшению состояния ее здоровья, так как инфекционный процесс полностью не был купирован в ООО "ПримаМед+" и приобрел хроническое течение, просила взыскать компенсацию материального вреда, состоящую из расходов на операцию, лечение, обследование, процедуры в послеоперационный период, расходы на лекарственные препараты, в размере 170 087, 52 рублей, компенсацию утраченного заработка за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в размере 541 305 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 000 рублей.

Неоднократно изменяя исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец, ссылаясь на ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, окончательно просила взыскать с ООО "ПримаМед+" в ее пользу компенсацию убытков в размере 363 862, 02 рублей (затраты на операцию, лечение, послеоперационное восстановление, приобретение лекарственных препаратов - 170 087, 52 рублей; утраченный заработок - 193 774, 50 рубля), компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденных сумм.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 января 2022 года, исковые требования удовлетворены частично; взыскана с ООО "ПримаМед+" в пользу Матвиенко Е.А. компенсация морального вреда 300 000 рублей, штраф 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С принятыми судебными актами не согласилось ООО "ПримаМед+", им подана кассационная жалоба, которая принята к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции 29 апреля 2022 года, возбуждено кассационное производство.

30 мая 2022 года в суд поступило заявление ООО "ПримаМед+" о возвращении (отзыве) кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Поскольку до начала рассмотрения судом кассационной инстанции гражданского дела от заявителя кассационной жалобы поступила просьба о возвращении (отзыве) кассационной жалобы, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390, а также пунктом 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

кассационную жалобу ООО "ПримаМед+" на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 января 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи