Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-4237/2022[88-4935/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Панфиловой Л.Ю, Власенко И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансуровой К.И. к Соловьевой М.Т. о признании недействительным завещания, по кассационной жалобе Мансуровой К.И. на решение -Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выслушав пояснения Мансуровой К.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мансурова К.И. обратилась в суд с иском к Соловьевой М.Т. о признании завещания недействительным, указав, что ее дочь Мансурова Е.В. и ее муж Мансуров В.А. являлись сособственниками по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

26.10.2020 Мансуров В.А. умер. После смерти наследодателя выяснилось, что Мансуров В.А. в 2016 году завещал свою часть доли в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" - Соловьевой М.Т.

Считает данное завещание недействительным, поскольку Мансуров В.А. в силу тяжелой травмы головы и инвалидности 1 группы не мог осознавать значение своих действий и завещать долю в квартире Соловьевой М.Т.

Решением -Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) 12 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований Мансуровой К.И. отказано.

В кассационной жалобе Мансурова К.И. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств, несоблюдение судами принципов равенства и состязательности сторон при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Мансуровой К.И, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мансурову В.А. и Мансуровой Е.В. на основании договора передачи квартиры в собственность от 14.09.2007 принадлежала квартира по адресу: "адрес", по 1/2 доли каждому.

Мансуров В.А. и Кондратьева (Мансурова) К.И. состояли в зарегистрированным браке. От данного брака родилась дочь Мансурова Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

13.11.2016 Мансуров В.А. составил завещание, которым все свое имущество, которое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе 1/2 долю в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", завещал гражданской жене Соловьевой М.Т, завещание удостоверено нотариусом Павловой У.С.

26.10.2020 Мансуров В.А. умер. 02.11.2020 нотариусом Мегино-Кангаласского нотариального округа Семеновым Н.А. к имуществу Мансурова В.А. открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились 02.11.2020 - Соловьева М.Т, 24.04. 2021 - Мансурова К.И, 24.04.2021 - Мансурова Е.В.

Разрешая спор и отказывая Мансуровой К.И. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями статей 166, 168, 208, 209, 1111, 1119, 1124, 1129, 1130, 1131 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из недоказанности того обстоятельства, что наследодатель на момент составления и подписания завещания от 30.11.2016 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Указанные доводы были предметом проверки судов и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым доводы истца были отклонены, изложены, оснований считать их неправильными не усматривается.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Оснований полагать, что при оценке доказательств судами нарушены положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение -Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мансуровой К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи