Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-4367/2022[88-5097/2022]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-1942/2022

УИД 27MS0028-01-2021-002153-74

от 14 июня 2022 года N88-5097/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения "Проектно-строительный институт Хабаровского края" к Зацемирной Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору подряда по кассационной жалобе представителя Зацемирной Н.А. - Магдалюк М.И. на решение мирового судьи судебного района "Центральный района г.Хабаровска" судебного участка N28 от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение "Проектно-строительный институт Хабаровского края" (далее - КГБУ "Проектно-строительный институт Хабаровского края") обратилось в суд с исковыми требованиями к Зацемирной Н.А. о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 27 405 руб, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного района "Центральный района г.Хабаровска" судебного участка N28 от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены: с Зацемирной Н.А. в пользу КГБУ "Проектно-строительный институт Хабаровского края" взыскана задолженность по договору подряда в размере 27 405 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1022, 15 руб.

В кассационной жалобе представителя Зацемирной Н.А. - Магдалюк М.И. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, принятии нового судебного акта, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КГБУ "Проектно-строительный институт Хабаровского края" (заказчик) и Зацемирной Н.А. (исполнитель) заключен договор N N на выполнение работ, согласно которому последняя должна была разработать проектно-сметную документацию по проекту "Реконструкция имущественного комплекса санатория со строительством объектов инженерного обеспечения и благоустройства с.Бычиха Хабаровского края" - устройство ограждения территории Санатория "Уссури" и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ КГБУ "Проектно-строительный институт Хабаровского края" перечислило на счет ответчика в счет оплаты по договору аванс в размере 27 405 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, возврате полученного аванса, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Некачественное выполнение работ подрядчиком, отказ от возврата неотработанного аванса, явилось основанием для обращения учреждения в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.309, п.2 ст.405, п.п.1, 3 ст.708, п.1 ст.716, п.5 ст.720, п.3 ст.723, п.п.1, 4 ст.753, ст.ст.758, 762 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ответчиком обязательства по договору в установленный срок надлежащим образом и в полном объеме исполнены не были, представленный результат работ непригоден для использования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 Гражданского кодекса производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 761 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Исследовав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суды удовлетворили заявленные требования, установив факт расторжения договора, и отказ ответчицы в добровольном порядке возвратить неотработанный аванс в сумме 27 405 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом установленных по делу обстоятельств соответствуют приведенным положениям закона, суды правомерно взыскали с ответчицы указанную денежную сумму, которая в данном случае является неосновательным обогащением ответчицы.

Доводы, приведенные ответчицей, по сути, выражают несогласие с оценкой установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Указанные доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного района "Центральный района г.Хабаровска" судебного участка N28 от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Зацемирной Н.А. - Магдалюк М.И. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения мирового судьи судебного района "Центральный района г.Хабаровска" судебного участка N28 от 24 ноября 2021 года и апелляционного определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 марта 2022 года отменить.

Судья С.А. Ковалёв