Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-4723/2022[88-5342/2022]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-1531/2022

УИД 28MS0012-01-2021-002131-90

от 14 июня 2022 года N88-5342/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Иванова Максима Юрьевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебного участку N7 от 12 января 2022 года, апелляционное определение Благовещенского городского суда от 7 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 от 15 ноября 2021 года исковые требования Иванова М.Ю. к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") удовлетворены частично: с САО "ВСК" Благовещенский филиал САО "ВСК" в пользу Иванова М.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 25 800 руб, неустойка в размере 20 000 руб, штраф в размере 22 900 руб.

С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 574 руб.

САО "ВСК" обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное судебное постановление.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N7 от 16 декабря 2021 года апелляционная жалоба представителя САО "ВСК" на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 от 15 ноября 2021 года оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ (в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение копии жалобы другим лицам, участвующим в деле), предоставлен срок для выполнения указаний судьи - до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 от 12 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Благовещенского городского суда от 7 апреля 2022 года, апелляционная жалоба представителя САО "ВСК" возвращена, в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу, подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи апелляционной жалобы) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что САО "ВСК" не выполнено указание судьи в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно ст.111 Гражданского процессуального кодекса РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком по почте в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ было направлено мотивированное ходатайство о продлении процессуального срока для устранения недостатков, допущенных при подаче кассационной жалобы, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в данном случае у суда имелись основания для продления процессуального срока установленного для устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы.

В то же время из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено в адрес суда ходатайство о приобщении списка почтовых отправлений N N от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего направление апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.111, 129).

Приложенными к ходатайству документами подтверждается выполнение указаний мирового судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах, возвращение кассационной жалобы в связи с неустранением недостатков при её подаче не может быть признано правомерным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебного участку N7 от 12 января 2022 года, апелляционное определение Благовещенского городского суда от 7 апреля 2022 года отменить.

Дело направить мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебного участку N7 для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья С.А. Ковалёв