Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-4743/2022[88-5503/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Власенко И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рымаревой Л.Э. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае N 2 о признании незаконным решения и взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, по кассационной жалобе Рымаревой Л.Э. на решение Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Рымарева Л.Э. обратилась в судебный участок N 31 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" с иском к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФР в Хабаровском крае N 2 о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда в 2020 году к месту проведения отдыха и обратно в сумме 21 995, 04 руб, в обоснование требований указала, что решением Отдела пенсионного фонда территориального органа г. Комсомольска-на-Амуре N от 25.12.2020 ей отказано в оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно в соответствии со статьей 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". В ходе рассмотрения дела истец, изменила предмет иска, дополнив требованием о признании решения Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФР в Хабаровском крае N 2 N от 25.12.2020 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным.

Определением мирового судьи судебного участка N 31 судебного района "Центральный округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 6 июля 2021 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рымарева Л.Э. просит отменить судебные постановления. Считает, что отказывая ей в исковых требованиях суды ставят ее в неравное положение с теми, кто может реализовать свое право на труд в пределах России.

В возражениях на кассационную жалобу ОПФР по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области указало на законность и обоснованность судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении спора не допущены.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации N 4520-1 от 19.02.1993 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом.

Постановлением Правления ПФ РФ от 25.04.2019 N 261п утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по предоставлению компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как следует из положений пункта 2 указанного Административного регламента, заявителями на получение государственной услуги по предоставлению компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях являются неработающие пенсионеры, являющиеся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рымарева Л.Э. с 20.02.2012 является получателем страховой пенсии по старости бессрочно.

В период с 24.03.2020 по 24.12.2020 истец самостоятельно выехала на отдых в "адрес".

24.12.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха - "адрес" и обратно по маршруту: Комсомольск-на-Амуре-Хабаровск, Хабаровск-Сочи, Сочи-Краснодар, Краснодар-Анапа, Джанкой-Керчь, Керчь-Анапа, Анапа-Москва, Москва-Хабаровск, Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре в размере 27 376, 87 руб.

Решением ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФР в Хабаровском крае N 2 от 25.12.2020 N истцу Рымаревой Л.Э. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в связи с тем, что пенсионер не относится к категории неработающих пенсионеров согласно пункту 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176.

Рымарева Л.Э. в подтверждение расходов за проезд предоставила следующие документы: билет на автобус сообщением Сочи-Краснодар стоимостью 649 руб.; билет на пригородный поезд маршрутом Симферополь-Джанкой стоимостью 142, 87 руб.; билет на пригородный поезд маршрутом Джанкой-Керчь стоимостью 299, 87 руб.; билет на пригородный поезд маршрутом Керчь-Анапа стоимостью 439, 87 руб.; электронный проездной документ маршрутом Анапа-Москва стоимостью 3 902, 90 руб.; маршрутную квитанцию электронного билета сообщением Хабаровск-Екатеринбург-Сочи стоимостью 7 500 руб, посадочные талоны; электронный проездной документ маршрутом Москва-Хабаровск стоимостью 11 653, 60 руб.; справка о стоимости проезда железнодорожным транспортом маршрутом Москва-Хабаровск в размере 8 055, 90 руб.; электронный проездной документ маршрутом Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре стоимостью 1 539, 40 руб.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Рымарева Л.Э. в период с 09.07.2020 по 03.09.2020 была трудоустроена в ООО "данные изъяты" в период с 24.08.2020 по 21.09.2020 была трудоустроена в пансионате "данные изъяты"

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Рымарева Л.Э. 29.06.2021 обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха - г. Анапа, осуществленного в 2019 году.

Как следует из решения ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в Хабаровском крае N 2 от 08.07.2021 N, Рымаревой Л.Э. частично произведена выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, имевшего место в 2019 году.

Из уведомления о принятом решении о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от 08.07.2021, направленном в адрес Рымаревой Л.Э, следует, что право на обращение за следующей компенсацией у истца возникнет не ранее 01.01.2023.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь вышеназванными нормами права, исходил из того, что право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда имеют только неработающие пенсионеры, являющиеся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и тот факт, что указанная компенсация производится один раз в два года, а также то обстоятельство, что Рымарева Л.Э. в июне 2021 года получила компенсацию за проезд, осуществленный в 2019 году, пришел к выводу об отсутствии у истца права на компенсацию проезда к месту проведения отдыха и обратно, осуществленного в 2020 году.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено, из кассационной жалобы не усматривается.

Все доводы и доказательства, приводимые Рымаревой Л.Э. в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями ч.4 ст.198, п.п. 5 и 6 ч.2 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводов, ставящих под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы Рымаревой Л.Э. и отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рымаревой Л.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи