Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-4753/2022[88-5465/2022]

Номер дела в суде первой инстанции: N 13-313/2021

УИД 25RS0011-01-2021-005865-97

от 21 июня 2022 года N88-5465/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония - 33 ГУФСИН России по Приморскому краю об отсрочке исполнения решения Спасского районного суда Приморского края от 23 марта 2016 года по кассационной жалобе ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю на апелляционное определение Приморского краевого суда от 30 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония - N33 ГУФСИН России по Приморскому краю (далее - ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК) обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Спасского районного суда Приморского края от 23 марта 2016 года по делу N 2-577/2016 сроком до 31 декабря 2022 года.

Определением Спасского районного суда Приморского края от 17 декабря 2021 года удовлетворено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда: ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК предоставлена отсрочка исполнения решения Спасского районного суда Приморского края от 23 марта 2016 года на срок до 31 декабря 2022 года.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 30 марта 2022 года определение Спасского районного суда Приморского края от 17 декабря 2021 года отменено, в удовлетворении заявления начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК об отсрочке исполнения решения Спасского районного суда Приморского края от 23 марта 2016 года отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Приморского краевого суда от 30 марта 2022 года, оставлении в силе определения суда первой инстанции.

И.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Приморского края Духовниковым Е.И. представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит судебное постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Спасского районного суда Приморского края от 23 марта 2016 года удовлетворены исковые требования Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-333 ГУФСИН России по ПК в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц: на ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по ПК судом возложена обязанность обеспечить открывание дверей по ходу эвакуации основного эвакуационного выхода в здании штаба и медицинского корпуса; установить двери в здании штаба, разделяющие коридор второго этажа; обеспечить противопожарными перегородками коридор, расположенный на втором этаже здания штаба протяженностью более 60 метров; отделить противопожарной преградой с требуемым пределом огнестойкости помещения столовой, электрощитовых и под лестничным маршем первого этажа здания штаба; провести огнезащитную обработку деревянных конструкций кровли производственного здания, зданий отрядов, производственных цехов учреждения; привести в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009 планы эвакуации в зданиях и помещениях учреждения, применив фотолюминесцентные системы; заключить договор с организацией, имеющей лицензию на обслуживание имеющихся средств пожарной автоматики, провести проверку ее работоспособности, провести монтаж и ремонт имеющихся средств пожарной автоматики помещений всех категорий пожарной опасности, за исключением Г, Д, В4 с соблюдением проектных решений, требований нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий в швейном цеху, цеху деревообработки, отряде N14, медицинском корпусе, столовой, отряде карантин, кафе (на втором этаже корпуса ВПК), двух цехов по производству деревянных палочек)); привести в соответствии с требованиями нормативных документов размер эвакуационного выхода в отряде "Карантин"; привести с установленными требованиями нормативных документов лестницу, ведущую на второй

этаж отряда "карантин"; выполнить не из горючих материалов помещение для рабочих, расположенное в цеху по производству деревянных палочек; провести эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц на зданиях учреждения; уменьшить площадь одной секции (штабеля) до 300 м2 при хранении пиломатериала на открытой площадке, увеличить противопожарное расстояние между штабелями до 6 м и увеличить расстояние от места хранения до зданий и сооружений до 30 м в течение трех лет со дня вступления решения в законную силу.

Срок исполнения вышеуказанного решения с момента вступления решения в законную силу наступил 30 апреля 2019 года.

Определением Спасского районного суда Приморского края 30 мая 2019 года по результатам рассмотрения заявления ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК о предоставлении отсрочки исполнения решения, вынесено определение об отсрочке исполнения решения на срок до 31 декабря 2019 года.

17 января 2020 года Спасским районным судом Приморского края по результатам рассмотрения заявления ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК о предоставлении отсрочки исполнения решения, вынесено определение об отсрочке исполнения решения на срок до 31 декабря 2020 года.

22 января 2021 года Спасским районным судом Приморского края по результатам рассмотрения заявления ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК о предоставлении отсрочки исполнения решения, вынесено определение об отсрочке исполнения решения на срок до 31 декабря 2021 года.

Заявитель, ссылаясь на отсутствие денежных средств для исполнения решения суда в полном объеме, просил удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.203, ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст.84, 161 Бюджетного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что заявителем принимаются необходимые меры для исполнения решения суда, частичное его исполнение, что в целях исполнения решения суда заявителем неоднократно направлялись обращения в ГУФСИН России по Приморскому краю о выделении денежных средств для исполнения решения суда, исходил из того, что решение суда не представляется возможным исполнить заявителем в полном объеме в установленный законом срок по независящим от него обстоятельствам.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ч.1 ст.203, ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правовой позицией, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, исходил из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения судебного акта, носящих исключительный характер, объективно затрудняющих исполнение решения, что отсутствие бюджетных средств и большой объем необходимых работ к таким обстоятельствам не относятся, с учетом неоднократного предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии денежных средств для исполнения решения суда в полном объеме, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что отсутствие бюджетных средств и большой объем необходимых работ, не являются основаниями для отсрочки исполнения судебного акта, объективно затрудняющими его исполнение, которые носят исключительный характер.

Кроме того, заявителю уже трижды предоставлялась отсрочка для исполнения решения суда, судебное решение не исполняется продолжительное время с 30 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта суда апелляционной инстанции, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Приморского краевого суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю - без удовлетворения.

Судья С.А. Ковалёв