Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-4793/2022[88-5443/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Ковалёва С.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поворознюк Веры Александровны к Джафарову Орудж Насир оглы, Урбойтис Виктору Сергеевичу, Струпову Андрею Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю

по кассационной жалобе Струпова А.В. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровкого края от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Поворознюк В.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Джафарову О.Н, Урбойтис В.С. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Струпов А.В.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.12.2021 (с учетом определений суда об исправлении описок от 30.12.2021 и от 07.02.2022), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. Со Струпова А.В. в пользу Поворознюк В.А. взыскано в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 152 190 руб, расходы по оплате услуг специалиста в размере 1800 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3441, 90 руб.

С Джафарова О.Н. в пользу Поворознюк В.А. взысканы расходы по оплате услуг специалиста в размере 1200 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 800 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2294, 60 руб.

Со Струпова А.В. в пользу ООО "Амур Эксперт" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

С Джафарова О.Н. оглы в пользу ООО "Амур Эксперт" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Струпова А.В. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений в части взыскания в возмещение ущерба, судебных расходов, государственной пошлины со Струпова А.В.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома N по "адрес" произошло ДТП с участием трех транспортных средств: "NISSAN PRIMERA", государственный регистрационный знак N, под управлением Поворознюк В.А.; "MITSUBISHI CANTER" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Джафарова О.Н.о.; "TOYOTA LITE АСЕ", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Урбойтис В.С..

В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль "NISSAN PRIMERA", государственный регистрационный знак N получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению N N от 21 апреля 2021 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, подготовленному ООО "ДВ-Эксперт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "NISSAN PRIMERA" вследствие повреждение в результате указанного ДТП без учета износа запасных частей составляет 1 153 300 руб, с учетом износа - 489 700 руб, рыночная стоимость автомобиля - 253 700 руб, стоимость годных остатков - 207 400 руб.

Транспортное средство "TOYOTA LITE АСЕ", государственный регистрационный знак N, находившееся на момент ДТП под управлением Урбойтис В.С, принадлежит на праве собственности Струпову А.В, собственником ТС "MITSUBISHI CANTER" являлся Джафаров О.Н, что сторонами не оспаривалось.

Гражданская ответственность владельцев ТС "TOYOTA LITE АСЕ", "MITSUBISHI CANTER" на момент ДТП застрахована не была.

Поворознюк В.А, ссылаясь на то, что вред её имуществу (автомобилю) причинен по вине Урбойтис В.С, Джафарова О.Н, обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО "Амур-Эксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля "NISSAN PRIMERA", государственный регистрационный знак N, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процента износа частей, узлов и агрегатов, составляет 372 808 руб.; рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 253 650 руб, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 49 800 руб.

Разрешая спор, суд, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064, п.п.1, 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установил, что ДТП произошло в результате нарушения Урбойтисом В.С. при управлении ТС требований 11.1 ПДД, Джафаровым О.Н. - требований п.п.8.1, 10.1 ПДД, с учетом конкретных обстоятельств ДТП установилстепень вины Урбойтиса В.С. - 60 %, Джафаровым О.Н. - 40 %, признал доказанным, что владельцем автомобиля под управлением Урбойтиса В.С. является Струпов А.В, признал надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба заключение судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указание в жалобе на наличие доказательства - договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, опровергающего вывод суда о том, что Струпов А.В. на момент ДТП являлся владельцем автомобиля "TOYOTA LITE АСЕ", не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Данное доказательство не было представлено ответчиком в суд первой инстанции, в то же время суд апелляционной инстанции с учетом требований абз.2 ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правомерно не принял данное доказательства в качестве дополнительного в связи с отсутствием для этого предусмотренных законом оснований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровкого края от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Струпова А.В. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровкого края от 27 декабря 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2022 года отменить.

Председательствующий

Судьи