Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-47/2022-(8Г-11733/2021)[88-1622/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Куратова А.А, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Андрея Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Позднякову Егору Константиновичу о взыскании компенсационной выплаты, возмещении вреда здоровью, возмещении морального вреда, по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя Алексеева А.С. - Елисеева Максима Олеговича, заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, судебная коллегия

установила:

Алексеев А.С. обратилось в суд с названным с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), Позднякову Е.К, в котором указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в городе Владивостоке по вине ответчика Позднякова Е.К, здоровью истца был причинен тяжкий вред.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 февраля 2018 года в порядке страхового возмещения вреда в рамках договора ОСАГО, заключенного с ООО СК "Дальакфес", в пользу Алексеева А.С. со страховой организации взыскана сумма страхового возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере 93 600 руб, в возмещение вреда здоровью 285 000 руб, расходы на экспертизу 1 800 руб, неустойка 285 000 руб, утраченный заработок 213 757 руб, денежная компенсация морального вреда 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб, штраф 189 300 руб.

Поскольку ООО СК "Дальакфес" было признано банкротом, решение суда исполнено не было, в связи с чем Алексеев А.С. был вынужден обратиться в РСА с заявлением о выплате компенсации в возмещение имущественного вреда и вреда здоровью, в чем ему необоснованно было отказано.

Алексеев А.С. просил суд взыскать с РСА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (мотоцикла) в размере 93 600 руб, в возмещение вреда здоровью 285 000 руб, неустойку по день принятия решения судом в размере 378 600 руб, расходы на оплату услуг эксперта 4 800 руб, расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб, штраф. Взыскать с Позднякова Е.К. утраченный заработок в размере 213 757 руб, денежную компенсацию морального вреда 200 000 руб.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 ноября 2019 года, с учетом определения суда от 1 октября 2019 года, с РСА в пользу Алексеева А.С. взысканы компенсационная выплата 378 000 руб, неустойка 378 000 руб, утраченный заработок 121 400 руб, штраф 189 300 руб, оплата услуг эксперта 4 051 руб, расходы на оплату услуг представителя 8 440 руб. С Позднякова Е.К. в пользу Алексеева А.С. взысканы утраченный заработок 92 357 руб, денежная компенсация морального вреда 30 000 руб, оплата услуг эксперта 478 руб. 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя 1 560 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 февраля 2021 года решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 года было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 февраля 2021 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2021 года решение суда первой инстанции изменено. С РСА в пользу Алексеева А.С. взысканы компенсационная выплата 378 600 руб, неустойка 378 600 руб, утраченный заработок 213 757 руб, штраф 296 178 руб. 50 копеек, расходы на оплату услуг эксперта 4 800 руб, расходы на оплату услуг представителя 8 440 руб. С Позднякова Е.К. в пользу Алексеева А.С. взысканы денежная компенсация морального вреда 30 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 1 560 руб.

В кассационной жалобе РСА ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, направлении гражданского дела на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца Елисеев М.О. возражал против кассационной жалобы.

В заключении по делу прокурор управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишонова Ф.А. полагала обоснованными доводы кассационной жалобы об ошибочном применении судами законодательства, регулирующего спорные отношения.

Ответчики, их представители в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судами установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Владивостоке в "адрес" произошло столкновение автомобиля " "данные изъяты"" под управлением Позднякова Е.К, и мотоцикла " "данные изъяты"", под управлением Алексеева А.С, которому в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью, присвоена третья группа инвалидности.

Виновником ДТП признан водитель Поздняков Е.К, гражданская ответственность которого была застрахована ООО СК "ДальАкфес".

Вступившим в силу решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 февраля 2018 года с ООО СК "Дальакфес" в пользу Алексеева А.С. взыскана сумма страхового возмещения вреда, причиненного имуществу, здоровью, расходы на экспертизу, неустойка, утраченный заработок, денежная компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы, однако решение суда исполнено не было по причине отзыва Центральным банком России лицензии на осуществление страхования.

Поскольку при указанных обстоятельствах страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в соответствии с положениями статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Алексеев А.С, являясь потерпевшим, обратился в профессиональное объединение страховщиков (РСА) за получением компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, а также имуществу потерпевшего, в связи с отказом в выплате которого Алексеев А.С. обратился в суд с иском к РСА и причинителю вреда Позднякову Е.К. о взыскании компенсационной выплаты, возмещении вреда здоровью, возмещении морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 руб.

Согласно абз. 3 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, в том числе между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков, по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В этой связи при определении размера компенсационной выплаты Алексееву А.С. подлежит применению статья 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, устанавливающая порядок осуществления страхового возмещения потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом.

Как следует из абз. 1, 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Как следует из пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из системного толкования положений пунктов 2-4 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2021 года N 10-КГ21-1-К6).

При разрешении настоящего дела судами неверно истолковано содержание приведенных положений закона и практики его применения.

Суды установили, что в результате ДТП имуществу Алексеева А.С. был причинен ущерб в размере 93 600 руб.; страховая выплата за причинение вреда здоровью, рассчитанная в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, составила 285 000 руб.; размер утраченного заработка определен судами в сумме 213 757 руб.

В соответствии с требованиями закона утраченный заработок может быть взыскан в пользу потерпевшего только в случае превышения его размера над суммой выплата за причинение вреда здоровью и только в части превышения.

В настоящем деле превышение утраченного Алексеевым А.С. заработка над суммой выплаты за причинение вреда здоровью судами не установлено. Вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка дополнительно к сумме компенсации за причинение вреда здоровью истца не обоснован ссылками на положения законодательства, регулирующего спорные отношения.

Обстоятельства несения истцом дополнительных расходов на лечение, либо увеличения суммы выплаты в возмещение вреда здоровью вследствие наступившей инвалидности, судами не установлены.

Согласно пункту 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Применяя приведенную норму закона, суд апелляционной инстанции рассчитал размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа с учетом суммы утраченного заработка, что, как отмечено ранее, не согласуется с содержанием подлежащего применению законодательства.

Основываясь на положениях части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о праве кассационного суда общей юрисдикции выйти в интересах законности за пределы доводов кассационных жалобы, судебная коллегия полагает необходимым указать на отсутствие в нарушение требований пунктов 5-7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом апелляционном определении каких-либо выводов и правовых оснований для частичного удовлетворения требований к ответчику Позднякову Е.К. и взыскания с него в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб, о соразмерности суммы денежной компенсации степени физических и нравственных страданий истца, вызванных причинением тяжкого вреда его здоровью, повлекшего наступление инвалидности.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены такого судебного постановления и направления дела на новое рассомтение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2021 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Приморский краевой суд.

Председательствующий Л.А. Саломатина

Судьи А.А. Куратов

К.В. Аноприенко