Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-4910/2022[88-5548/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.

судей Куратова А.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворога Александра Павловича к Салапоновой Анне Леонидовне о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе представителя Криворога А.П. - Чепурной Л.В. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав пояснения представителя Криворога А.П. - Чепурной Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Криворог А.П. обратился в суд к Салапоновой А.Л. с исковыми требованиями о признании договора дарения квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Криворог А.П. и Салапоновой А.Л. недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности после вступления решения суда в законную силу возвратить истцу спорную квартиру, признании записи в ЕГРН в отношении спорной квартиры N N от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 699 руб.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя Криворога А.П. - Чепурной Л.В. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Криворог А.П, Салапонова А.Л, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Криворог А.П. (даритель) и Салапоновой А.Л. (одаряемая) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

На основании данного договора право собственности на указанную квартиру за Салапоновой А.Л. зарегистрировано в установленном порядке.

Истец обратился в суд с названным выше иском, ссылаясь на то, что оспариваемый договор был заключен им под влиянием заблуждения, а именно, при заключении договора дарения квартиры он полагал, что за ним будет сохранено право проживания в квартире.

Ответчик иск не признала, просила применить исковую давность к требованиям истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, ст.178, ст.572 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии доказательств заключения истцом оспариваемого договора дарения под влиянием заблуждения. Суд, в частности, приходя к выводу о необоснованности исковых требований, сослался на наличие в договоре дарения ДД.ММ.ГГГГ пункта 8, согласно которому на момент его подписания в квартире зарегистрированы и сохраняют право пользования Криворог А.П, Салапонова А.Л, Салапонова О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии пропуска истцом срока исковой давности с учетом даты предъявления Салапоновой А.Л. иска о выселении Криворога А.П. из указанной квартиры (ДД.ММ.ГГГГ).

Судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По настоящему делу суды по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, в том числе содержания условий оспариваемого договора, пришли к выводу о том, что указанное истцом в обоснование требований обстоятельство - сохранение за истцом права проживания в жилом помещении - было учтено при заключении оспариваемого договора в пункте 8, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Криворога А.П. - Чепурной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи