Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-4936/2022[88-5551/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.

судей Куратова А.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Магаданской области к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о возмещении ущерба

по кассационной жалобе УФССП России по Магаданской области на решение Магаданского городского суда от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав пояснения представителя УФССП России по Магаданской области Янченко К.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - ГУ ОПФР в г.Магадане Магаданской области (межрайонное)) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области) с исковыми требованиями о возмещении ущерба в размере 10 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках исполнительного производства N N от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем по которому является истец, взысканные с должника денежные средства (возмещение ущерба) ошибочно перечислены на счет N КБК N, что не соответствует назначению платежа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФНС России по Магаданской области, Львова И.О.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 8 октября 2021 года в порядке процессуального правопреемства осуществлена замена истца, ГУ - ОПФР в г.Магадане Магаданской области (межрайонное), на правопреемника ГУ - ОПФР по Магаданской области, дело передано по подсудности в Магаданский областной суд.

Определениями судьи Магаданского городского суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Чабаненко А.Л, судебный пристав-исполнитель Буракова О.А.

Решением Магаданского городского суда от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскан материальный ущерб в сумме 10 руб, в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области отказано.

В кассационной жалобе УФССП России по Магаданской области поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ГУ - ОПФР в г.Магадане, Управления ФНС России по Магаданской области, Львова И.О, Чабаненко А.Л, Буракова О.А, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ГУ - ОПФР в г.Магадане является взыскателем по находившемуся в Ольском РОСП УФССП России по Магаданской области исполнительному производству N N от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось взыскание со Львовой И.О. ущерба в размере 3611 руб. 26 коп, расходов по оплате государственной пошлины - 400 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем взысканная с должника денежная сумма в размере 10 руб. ошибочно перечислена на счет N КБК N, что не соответствует назначению платежа.

Спорная денежная сумма, поступившая в бюджетную систему РФ, истцу не возвращена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования к Российской Федерации в лице ФССП России, руководствуясь положениями ст.ст.12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.п.80, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", что спорная денежная сумма является ущербом, причиненным истцу по вине судебного пристава - исполнителя, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к УФССП России по Магаданской области, суд, руководствуясь положениями п.3 ст.125, ст.ст.1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, указал, что УФССП России по Магаданской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам судами при удовлетворении исковых требований были установлены обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу убытков в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магаданского городского суда от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи