Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-4981/2022[88-5744/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Хребтовой Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирвона А.А. к администрации Арсеньевского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, по кассационной жалобе с дополнениями Чирвона А.А. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Чирвон А.А. обратился в суд с иском к администрации Арсеньевского городского округа. В обоснование требований указал, что 14.08.2020 умер его отец ФИО5, истец является наследником первой очереди по закону. После смерти ФИО5 осталось наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: "адрес", площадью 46, 5 кв.м. и земельного участка площадью 653 кв.м. Истец не имел возможности в установленный законом срок обратиться за принятием наследства, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. О смерти отца он не знал, так как родственники не сообщили ему об этом. 01.03.2021 он получил письмо от матери, которая сообщила о смерти отца. Таким образом, об открытии наследственного имущества ему стало известно за пределами шестимесячного срока для принятия наследства. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 14.08.2020, и признать его принявшим наследство.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Чирвону А.А. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе с дополнениями Чирвон А.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконные. Настаивает на том, что им срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданско-процессуального кодекса РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Чирвон А.А. является сыном Чирвона А.Д, умершего 14.08.2020.

После смерти ФИО9 открылось наследство в виде жилого дома по адресу: "адрес", площадью 46, 5 кв.м. и земельного участка площадью 653 кв.м.

Истец Чирвон А.А. является наследником имущества умершего ФИО5 первой очереди по закону. Поскольку наследники не обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Чирвона А.Д, оставшееся после него наследство как выморочное имущество подлежит переходу в собственность муниципального образования Арсеньевский городской округ.

Срок принятия или отказа от наследства истек 14.02.2021.

Заявление Чирвона А.А. о принятии наследства поступило к нотариусу 19.04.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.

С иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство истец обратился в суд 21.06.2021.

Согласно справке Арсеньевского городского суда от 26.01.2021, Чирвон А.А. осужден 19.03.2020 Арсеньевским городским судом к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, под стражей находится с 28.06.2019.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Чирвону А.А, суды исходили из того, что факт нахождения в местах лишения свободы сам по себе основанием для восстановления срока для принятия наследства не является, поскольку истец должен был проявлять интерес к судьбе своего отца и при его наличии мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, реализовав свое право путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства представлено не было.

Судебная коллегия считает выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Вопреки доводам кассационной жалобы, то обстоятельство, что истец в период с 28.06.2019 находился в местах лишения свободы, не может служить основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку Чирвон А.А, даже находясь в местах лишения свободы, как сам лично, так и через своего представителя, не был лишен права на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Кроме того, как верно указали суды, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявлять должное внимание наследника к наследодателю при его жизни.

Между тем, нежелание истца, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Чирвон А.А. не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен была знать о смерти отца, об открытии наследства, при этом нахождение в местах лишения свободы не является для этого препятствием.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Чирвоном А.А. не приведено и судами не установлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, исходя из конкретных обстоятельств дела, судами верно по существу разрешен спор.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель жалобы не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Чирвона А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи