Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-5424/2022[88-6009/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Хребтовой Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найденова Ю.И. к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, Краевому государственному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" о взыскании убытков, упущенной выгоды, возложении обязанности по финансированию изготовления протеза, взыскании денежной компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Найденова Ю.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Найденов Ю.И. обратился в суд с иском к ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании упущенной выгоды в размере 518 583, 10 руб, возложении обязанности профинансировать изготовление протеза, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалидов, ответчиком, 25.06.2020 по государственному контракту от 03.02.2020 N81, ему был предоставлен протез бедра модульного 2-3 уровня активности, с установлением гарантийного срока 9 месяцев со дня подписания акта приема-передачи товара. 01.12.2020 обратился к ответчику с заявлением о замене протеза бедра модульного в связи с изменением антропометрических данных. Кроме того, на ответчика возложена обязанность по обеспечению его поручнями и санитарным стулом. Обеспечение санитарным стулом организовано не было.

В соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 23.11.2009 N352-пр "Об установлении региональной социальной доплаты к пенсии", с 01.01.2010 в Хабаровском крае неработающим пенсионерам, общая сумма материального обеспечения которых ниже величины регионального прожиточного минимума пенсионера, предоставляется региональная социальная доплата к пенсии, о чем пенсионер должен был быть уведомлен. По мнению истца, факт отсутствия заявления о нежелании получать доплату к пенсии от пенсионера, является основанием для назначения региональной социальной доплаты к пенсии (по умолчанию). В связи с неверными данными о трудовой деятельности ему не была выплачена региональная социальная доплата.

Кроме того, не была современно проиндексирована на январь текущего года выплачиваемая ему пенсия и региональная социальная доплата в 2019 году и 4 месяцах 2020 года, незаконно удержаны денежные средства по исполнительному листу.

Если бы его права не были нарушены, смог бы приобрести протез модульный стоимостью 259 131 руб, электроцикл стоимостью 130 000 руб, крышку-биде стоимостью 20 104 руб, невозвращенную сумму уплаты за услуги ЖКХ из приостановленных сумм - 109 348 руб.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просил суд взыскать с ответчика ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ расходы на изготовление протеза в размере 899 000 руб, взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края компенсацию морального вреда в размере 100 999 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску".

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Найденова Ю.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 23 марта 2022 года, решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 октября 2021 года отменено в части и принято новое решение о взыскании с КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" в пользу Найденова Ю.И. региональную социальную доплату к пенсии до прожиточного минимума в размере 10 729, 49 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе Найденов Ю.И, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с направлением дела новое рассмотрение. Полагает, что судом неверно оценены доказательства, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданско-процессуального кодекса РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданско-процессуального кодекса РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Найденов Ю.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом первой группы (справка серии МСЭ-2018 N, выданная ФКУ "ГБ МСЭ по Хабаровскому краю" Минтруда России). Инвалидность установлена повторно 21.04.2020.

Бюро медико-социальной экспертизы N16 ФКУ "ГБ МСЭ по Хабаровскому краю" Минтруда России разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида N к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина N от 28.04.2020 в отношении Найденова Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с ИПРА, Найденову Ю.И. рекомендовано предоставление протеза бедра модульного с 21.04.2020 бессрочно.

Бюро медико-социальной экспертизы N16 ФКУ "ГБ МСЭ по Хабаровскому краю" Минтруда России разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида N (3) к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина N от 06.11.2020 в отношении Найденова Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с ИПРА, Найденову Ю.И. рекомендовано предоставление протеза бедра модульного с 22.10.2020 бессрочно.

03.02.2020 между ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации заключен государственный контракт на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей (протезов бедра модульных) для обеспечения инвалидов в 2020 году.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ получателем от 25.06.2020 N, Найденову Ю.И. выдан протез бедра модульный модель 8-07-10, изготовленный Хабаровским филиалом ФГУП "Московское ПрОП" Минтруда России.

Найденов Ю.И. обратился в ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о замене протеза бедра модульного в связи с изменением антропометрических данных.

Из сообщения руководителя ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N7) от 25.12.2020 следует, что протез бедра модульный 2-3 уровня активности выдан Найденову Ю.И. 25.06.2020 по государственному контракту от 03.02.2020 N, с установлением гарантийного срока 9 месяцев со дня подписания акта приема-передачи товара. Найденову Ю.И. было разъяснено об отсутствии правовых оснований для производства ремонта или замены протеза бедра модульного за счет средств федерального бюджета.

Заключением медико-технической экспертизы ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 25.08.2021 N установлено, что согласно акту технического осмотра от 24.08.2021 у Найденова Ю.И. изменились антропометрические данные, протез малоэффективен. Согласно заключению МТК от 25.08.2021 N Найденов Ю.И. нуждается в досрочной замене протеза.

Разрешая спор, установив, что протез бедра модульный 2-3 уровня активности выдан Найденову Ю.И. 25.06.2020 по государственному контракту от 03.02.2020 N, с установлением гарантийного срока 9 месяцев со дня подписания акта приема-передачи товара, Найденов Ю.И. претензий относительно качества предоставленного протеза не имеет, полагает, что протез подлежит замене досрочно с учетом антропометрических данных инвалида (изменение тела и его частей), а также что основанием для досрочной замены технического средства (изделия) является заключение медико-технической экспертизы, суд первой инстанции назначил экспертизу, от участия в которой истец уклонился. Согласно заключению экспертов КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Хабаровского края N экспертная комиссия не располагает возможностью судить о наличии или отсутствии оснований для ремонта (замены), в том числе досрочной замены Найденову Ю.И. протеза бедра модульного 2-3 уровня активности (классификатор 8-07-10), равно как и сроке дальнейшего использования данного технического средства реабилитации. Приняв во внимание указанное заключение экспертов, руководствуясь положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований как для замены протеза, так и возмещения убытков, причиненных необеспечением истца данным техническим средством реабилитации, фактически разрешив исковые требования с учетом их изменения.

Отставляя в данной части решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что 31.01.2020 ГУ - Хабаровским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в адрес Найденова Ю.И. направлено направление на получение либо изготовление протеза; 26.01.2022 между ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации заключен государственный контракт на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей (протезов бедра модульных) для обеспечения инвалидов в 2022 году.

Таким образом, ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации исполнена обязанность по обеспечению истца протезом в связи с необходимостью его замены, и правовых оснований для взыскания в пользу Найденова Ю.И. расходов на его изготовление не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды в результате нарушения права на получение региональной социальной доплаты, суд первой инстанции исходил из того, что по сообщению Правительства Хабаровского края от 27.06.2017 потенциальные получатели социальной доплаты к пенсии (неработающие пенсионеры по состоянию на 01.01.2010, общая сумма материального обеспечения которых на январь 2010 года была менее 6 442 руб.) получили от органов социальной защиты населения уведомления о праве на указанную выплату. Принимая во внимание, что по сведениям Пенсионного фонда РФ по состоянию на 01.01.2010 Найденов Ю.И. осуществлял трудовую деятельность в ФГУП "Почта России", в связи с чем, указанная доплата ему установлена не была; поскольку Найденов Ю.И. обратился с заявлением об установлении региональной социальной доплаты к пенсии в отдел социальной поддержки населения по Центральному району КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" 06.04.2016, региональная социальная доплата к пенсии установлена Найденову Ю.И. с 01.05.2016, в связи с чем, пришел к выводу, что выплата региональной социальной доплаты к пенсии производилась истцу в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 23.11.2009 N 352-пр, ежемесячно, со дня поступления заявления.

Кроме того, суд первой инстанции указал об отсутствии нарушений прав истца на индексацию пенсии на январь текущего года за 2019 год и 4 месяца 2020 года.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании незаконным удержание денежных средств по исполнительному документу, суд первой инстанции руководствовался п.1 ч.1 ст.29 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях РФ" и исходил из того, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2020 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта. Денежные средства в общем размере 36 270, 43 руб. возвращены.

Не согласившись с решением суда в части отсутствия оснований для установления Найденову Ю.И. доплаты к пенсии, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

С 01.01.2010 в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" на территории Хабаровского края введен новый вид социального обеспечения пенсионеров - региональная социальная доплата к пенсии до прожиточного минимума пенсионера, установленного в Хабаровском крае.

Порядок установления региональной социальной доплаты к пенсии, пересмотра ее размера и выплаты утвержден постановлением Правительства Хабаровского края от 23.11.2009 N 352-пр.

В первоначальной редакции указанным Порядком было предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с Законом Хабаровского края от 19.03.2003 N 104 "О потребительской корзине и прожиточном минимуме в Хабаровском крае", превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации (п.1.3).

Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы общая сумма материального обеспечения пенсионера, определенная в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", с учетом данной доплаты к пенсии достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в Хабаровском крае (п.1.4).

Пунктом 2.10 Порядка предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней, с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами, но не ранее чем с 01.01.2010.

Вместе с тем, в целях осуществления региональной социальной доплаты к пенсии на краевое государственное учреждение - центр социальной поддержки населения (далее - центр социальной поддержки) была возложена обязанность разъяснять гражданам нормы законодательства Российской Федерации и законодательства Хабаровского края, регулирующего правоотношения по предоставлению региональной социальной доплаты к пенсии (п.1.7).

Обязанность по организации работы краевых государственных учреждений - центров социальной поддержки населения по уведомлению пенсионеров, имеющих право на региональную социальную доплату к пенсии, по ее выплате и перерасчету в соответствии с Порядком постановлением Правительства Хабаровского края от 23.11.2009 N 352-пр была возложена на Министерство социальной защиты населения края. Главам городских округов и муниципальных районов края было рекомендовано в срок до 15.12.2009 осуществить уведомление пенсионеров о наличии у них права на региональную социальную доплату к пенсии с 01.01.2010, проинформировать население города, района о порядке установления региональной социальной доплаты к пенсии и пересмотра ее размера.

Доказательства информирования Найденова Ю.И. о наличии у него права на региональную социальную доплату к пенсии в материалы дела не представлены. Неисполнение указанной обязанности препятствовало Найденову Ю.И. своевременно обратиться за получением региональной социальной доплаты к пенсии, право на которую возникло у истца с 01.10.2010, как у неработающего пенсионера, общая сумма материального обеспечения которого не достигала величины прожиточного минимума. Региональная социальная доплата к пенсии была назначена истцу с 01.05.2016.

Согласно представленному в материалы дела расчету, составленному специалистом социальной поддержки населения по Центральному району, размер неполученной за период с 01.01.2010 по 30.04.2015 региональной социальной доплаты к пенсии составил 10 729, 49 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о взыскании с КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г.Хабаровску" социальной доплаты к пенсии до прожиточного минимума в размере 10 729, 49 руб.

Установив нарушение пенсионных прав Найденова Ю.И, суд апелляционной инстанции с учетом требований ст.151 Гражданского кодекса РФ, определилко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено, из кассационной жалобы не усматривается.

Все доводы и доказательства, приводимые Найденовым Ю.И. в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, судебные акты в соответствии с требованиями ч.4 ст.198, п.п. 5 и 6 ч.2 ст.329 Гражданско-процессуального кодекса РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводов, ставящих под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы Найденова Ю.И. и отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Найденова Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи