Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N П16-1481/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) Голяшевича Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2021 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2022 года юридическое лицо - Главное управление МЧС России по Республике Саха (Якутия) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) Голяшевич Д.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы защитника Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) Голяшевича Д.В, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности", основными принципами обеспечения безопасности является, в том числе приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах, в том числе, приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с пунктом 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, основными задачами противодействия терроризму является, в частности, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Требования к антитеррористической защищенности объектов МЧС России установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2019 года N 1133 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, его территориальных органов и подведомственных ему организаций, а также формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее - Требования) и изданным в его развитие приказом МЧС России от 12 июля 2021 года N 457дсп "Об организации мероприятий по противодействию терроризму в системе МЧС России" (далее - Приказ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предписанием заместителя начальника УФСБ России по Республике Саха (Якутия) полковника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N в рамках предупредительно-профилактических мероприятий по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защите ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) комиссией в составе оперуполномоченного УФСБ России по Республике Саха (Якутия) ФИО5, старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по Республике Саха (Якутия) ФИО6, при участии начальника Центра управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) ФИО7 осуществлена проверка наличия уязвимостей состояния антитеррористической защищенности административного здания ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия), расположенного по адресу: "адрес") с использованием "тест объектов" и "тест предметов".

В ходе проверки проведенной по 9 ноября 2021 года включительно, с учетом её приостановления установлено, что в ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) деятельность по противодействию терроризму организована в нарушение установленных требований законодательства в сфере противодействия терроризму.

В частности на объекте ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) по адресу: "адрес", система видеонаблюдения в нарушение пункта 23 Требований не обеспечивает непрерывное наблюдение за прилегающей к объекту территорией, поскольку по состоянию на 9 ноября 2021 года из 8 видеокамер 2 находились в неисправном состоянии.

В нарушение абзаца 5 пункта "е" статьи 17 Требований подготовка работников ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) по вопросам обнаружения токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов в поступающей почтовой корреспонденции на объектах ГУ МЧС России, расположенных по вышеуказанному адресу не проводилась.

В нарушение положений пункта "д" статьи 17 Требований надлежащее хранение и использование служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объекта, не обеспечено, поскольку перечень должностных лиц, допущенных к работе с паспортами антитеррористической защищенности объектов Управления, хранение которых обеспечено по адресу: "адрес", ни приказом, ни иным распорядительным актом Управления не регламентирован, кроме того, хранение паспортов антитеррористической защищенности объектов Управления осуществлялось в не запираемой картонной коробке.

В паспорте безопасности объекта, расположенного по адресу: "адрес", в нарушение пункта 49 Приказа в качестве потенциального экономического ущерба от совершения террористического акта отражена сумма до 700 миллионов рублей, то есть ущерб по балансовой стоимости всего здания, тогда как учету подлежит максимально возможный ущерб по балансовой стоимости, нанесенный той или иной части здания, в которой вероятнее всего произойдет террористический акт.

Заместителем военного прокурора Якутского гарнизона 12 ноября 2021 года в отношении ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установленные статьей 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судебные инстанции учли то обстоятельство, что ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние, совершенное ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку учреждение не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для строгого соблюдения действующих норм и правил, нарушило требования вышеуказанного законодательства, в связи с чем судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерном привлечении учреждения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что в здании по адресу: "адрес", располагаются и иные организации - Военный комиссариат, Военная прокуратура, Якутский военный гарнизонный суд, Военный следственный отдел, и данные организации также должны нести ответственность, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Доводы жалобы о том, что судья не принял ходатайство о вызове свидетелей, при проведении проверки был нарушен 30-дневный срок, установленный частью 4 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", место совершения административного правонарушения ("адрес") установлено не верно, отсутствие достаточного финансирования, своего подтверждения не нашли, и не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Оснований для признания правонарушения совершенного ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку допущенные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), имеют повышенную степень общественной опасности.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2021 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Голяшевича Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко