Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 66а-1015/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И, рассмотрев без проведения судебного заседания материал (N 3а-301/2022) по административному исковому заявлению Петухова А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе Петухова А.С. на определение Красноярского краевого суда от 14 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2021 года Петухов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Определением Красноярского краевого суда от 29 ноября 2021 года административное исковое заявление Петухова А.С. оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, с предоставлением срока для устранения недостатков до 11 января 2022 года.

06 апреля 2022 года в суд поступила частная жалоба Петухова А.С. на определение от 29 ноября 2021 года, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Красноярского краевого суда от 14 апреля 2022 года в удовлетворении заявления Петухова А.С. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 29 ноября 2021 года отказано.

На указанное определение суда, Петуховым А.С. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение от 14 апреля 2022 года, как не соответствующее требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Считает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова сторон не находит.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный Кодексом административного производства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных Кодексом административного производства РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2021 года в суд поступило административное исковое заявление Петухова А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

29 ноября 2021 года Красноярским краевым судом вынесено определение об оставлении административного искового заявления Петухова А.С. без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, с указанием возможности обжалования определения в течение 15 дней и предоставлением срока для устранения недостатков административного искового заявления до 11 января 2022 года.

01 декабря 2021 года Петухову А.С. и его представителю Овинникову В.А. направлена копия определения от 29 ноября 2021 года.

Согласно уведомлениям о вручении, представителем Овинниковым В.А. почтовое отправление получено 10 декабря 2021 года. Письмо Петуховым А.С. не получено, возвращено в Красноярский краевой суд.

Оснований не доверять данной информации у вышестоящего суда не имеется.

11 января 2022 года в Красноярский краевой суд поступило ходатайство административного истца Петухова А.С. и его представителя Овинникова В.А. о приобщении к материалам дела оригинала квитанции об оплате государственной пошлины.

Определением Красноярского краевого суда от 14 января 2022 года административное исковое заявление Петухова А.С. принято к производству суда.

06 апреля 2022 года в суд поступила жалоба на определение Красноярского краевого суда об оставлении без движения административного искового заявления Петухова А.С. от 29 ноября 2021 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, в которой заявитель ссылается на несогласие с предоставленным сроком для устранения недостатков, указывая его недостаточность.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо причин, иных доказательств, объективно препятствующих реализации права на обжалования судебного акта, заявителем не представлено, в связи с чем, судом не усмотрено правовых оснований для удовлетворения заявления Петухова А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Учитывая, что определение Красноярского краевого суда от 29 ноября 2021 года направлено Петухову А.С. и его представителю через день после его вынесения и получено представителем административного истца 10 декабря 2021 года, а также то обстоятельство, что Петуховым А.С. в установленный в определении об оставлении без движения срок устранены недостатки административного иска, и в суд представлено ходатайство о приобщении к материалам дела документа об оплате государственной пошлины, у Петухова А.С. было достаточно времени для своевременной подачи жалобы на определение суда от 29 ноября 2021 года и заявителем не представлено уважительных причин пропуска данного срока.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, выводов суда не опровергают, ссылок на существенные нарушения судами норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноярского краевого суда от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Петухова А.С. - без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Красноярский краевой суд

Судья Е.И. Захаров