Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 66а-1016/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело (N 3а-301/2022) по административному исковому заявлению Петухова А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе Петухова А.С. на определение Красноярского краевого суда от 16 марта 2022 года, которым апелляционная жалоба оставлена без движения,

УСТАНОВИЛ:

Петухов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Решением Красноярского краевого суда от 17 февраля 2022 года в удовлетворении требований административного искового заявления Петухова А.С. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Петуховым А.С. подана апелляционная жалоба.

Определением Красноярского краевого суда от 16 марта 2022 года апелляционная жалоба Петухова А.С. оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 13 апреля 2022 года.

На вышеуказанное определение Петуховым А.С. подана частная жалоба, в которой просить отменить определение суда. Не согласен с предоставленным сроком для устранения недостатков, что ограничивает его права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова сторон не находит.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, административным истцом Петуховым А.С. к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с чем у суда первой инстанции имелись правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

Довод жалобы о том, что предоставленный для устранения недостатков срок, является недостаточным, подлежит отклонению.

Как указано выше, срок для устранения недостатков предоставлен до 13 апреля 2022 года. Оспариваемое определение от 16 марта 2022 года направлено административному истцу, его представителю 21 марта 2022 года. В Красноярский краевой суд 27 марта 2022 года поступило ходатайство о приобщении к апелляционной жалобы квитанции об оплате государственной пошлины.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предоставленный судом первой инстанции срок для устранения недостатков является разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноярского краевого суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Петухова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Е.И. Захаров