Апелляционное постановление Центрального окружного военного суда от 11 июля 2022 г. по делу N 22К-99/2022

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Живаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовой О.Д., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Шеина В.Ю., подозреваемого Гуни А.О., а также защитника - адвоката Вагизовой Э.Р. (двоих последних - посредством видеоконференц-связи), рассмотрел в открытом судебном заседании материалы N 3/6-6/2022 досудебного производства по апелляционной жалобе подозреваемого на постановление судьи 109 гарнизонного военного суда от 17 мая 2022 г. об удовлетворении ходатайства заместителя руководителя 527 военного следственного отдела (по гарнизону) СК России о наложении ареста на имущество военнослужащего войсковой части ФИО13 "данные изъяты" Гуни Артема Олеговича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

По результатам доклада председательствующего, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя 527 военного следственного отдела (по гарнизону) СК России (далее - ВСО) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Гуни по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

16 мая 2022 г. заместитель руководителя упомянутого ВСО с согласия руководителя следственного органа обратился в военный суд с ходатайством о наложении ареста на имущество подозреваемого Гуни - денежные средства в размере 100 000 руб, находящиеся на счете N N, открытом на имя последнего в "данные изъяты" Банка России N N, расположенном в г. "адрес".

Постановлением судьи 109 гарнизонного военного суда от 17 мая 2022 г. данное ходатайство заместителя руководителя названного ВСО удовлетворено, на имущество подозреваемого Гуни - денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) руб, находящиеся на указанном выше счете, открытом на его имя в "данные изъяты" Банка России N N "адрес", наложен арест.

В апелляционной жалобе Гуня просит отменить это постановление судьи ввиду несоответствия сделанных им выводов обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением последним уголовного закона.

В возражениях на апелляционную жалобу врио руководителя 527 военного следственного отдела (по гарнизону) СК России просит оставить обжалуемое постановление, являющееся, по его мнению, законным, обоснованным и справедливым, без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, заслушав выступления Гуни и защитника Вагизовой в поддержание апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Шеина, полагавшего необходимым прекратить апелляционное производство по указанной жалобе, по результатам исследования иных документов, относящихся к предмету судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает это ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)", если предварительное расследование по уголовному делу окончено, и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке ст. 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств, могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

В ходе судебного заседания по рассмотрению указанных материалов досудебного производства в апелляционном порядке достоверно установлено, что досудебная стадия производства по данному уголовному делу завершена, а само дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Так, из письменного сообщения председателя 109 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ N N следует, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении Гуни, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, окончено 10 июня 2022 г, а уголовное дело с утвержденным 6 июля 2022 г. обвинительным заключением 7 июля 2022 г. поступило в упомянутый гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах апелляционное производство по жалобе Гуни на указанное постановление судьи подлежит прекращению, поскольку вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации подлежит разрешению судом, в который данное уголовное дело поступило для рассмотрения по существу, в совещательной комнате при вынесении по делу итогового решения.

Руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Гуни Артема Олеговича на постановление судьи 109 гарнизонного военного суда от 17 мая 2022 г. об удовлетворении ходатайства заместителя руководителя 527 военного следственного отдела (по гарнизону) СК России о наложении ареста на имущество Гуни А.О, прекратить.

Разъяснить Гуне А.О, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости доказательств, полученных по результатам такого следственного действия, могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Кассационный военный суд.

В случае передачи кассационных жалобы, представления с материалами досудебного производства для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Гуня А.О. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Живаев