Апелляционное определение СК по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда от 05 июля 2022 г. по делу N 22-69/2022

Судебная коллегия по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - судьи Краснопевцева С.А, судей Ольмезова А.А. и Яковлева А.Г, при секретаре судебного заседания Деркаче И.А, с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Апалькова А.Н, осужденного Цыбули П.А. (посредством систем видеоконференц-связи) и защитника - адвоката Шагламджяна М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Цыбули П.А. на приговор Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2022 года, на основании которого "данные изъяты"

Цыбуля П.А.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в отношении Цыбули П.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 февраля 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ему наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Приморского районного суда, и Цыбуле П.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания Цыбуле П.А. зачтено время содержания его под стражей с 3 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также судом разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Краснопевцева С.А, выступления осужденного Цыбули П.А. и защитника - адвоката Шагламджяна М.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также возражения военного прокурора подполковника юстиции Апалькова А.Н, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Цыбуля признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Цыбуля 4 июня 2018 года, около 2 часов, через сеть "Интернет" у неустановленного следствием лица в Санкт-Петербурге незаконно приобрел психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин общей массой 6, 75 грамма, то есть в крупном размере, с целью его незаконного сбыта. 5 июня 2018 года Цыбуля данное вещество расфасовал в 11 пакетиков, 8 июня 2018 года, около 12 часов, один из них массой 1, 73 грамма смеси переместил в тайник у д. 39 кор. 2 по ул. Бабушкина, второй - около 12 часов 15 минут того же дня массой 0, 52 грамма смеси в тайник у д. 43 по ул. Крупской, а остальные 9 стал незаконно хранить при себе в одежде.

8 июня 2018 года, в 13 часов 10 минут, у д. 31 по ул. Дудко Санкт-Петербурга Цыбуля был задержан сотрудниками полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, доставлен в отдел полиции, где у него в ходе личного досмотра психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин массой 4, 5 грамма, было обнаружено и изъято. Кроме того, в тот же день, в период с 18 часов до 18 часов 30 минут, в ходе осмотров мест происшествия в названных Цыбулей местах оперуполномоченным уголовного розыска изъято оставшееся вещество общей массой 2, 25 грамма.

В связи с изложенным Цыбуля не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В апелляционной жалобе осужденный Цыбуля считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчив назначенное ему наказание.

По мнению осужденного, суд не учел, что на момент совершения преступления он был болен и нуждался в помощи, а при постановлении приговора исправился и излечился от наркотической зависимости, был трудоустроен, осуществлял благотворительные проекты.

В жалобе отмечается, что столь строгое наказание окажет негативное влияние на условия жизни его семьи, супруги и малолетнего ребенка, а также не позволит ему длительное время продолжить трудовую деятельность и приносить реальную пользу обществу.

В возражениях государственный обвинитель старший помощник военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона капитан юстиции Клюев В.С, выражая несогласие с приведенными в жалобе доводами, просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора, постановленного в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не имеется.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением обвиняемым Цыбулей досудебного соглашения о сотрудничестве, которое соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции, удостоверился, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, прокурор в своем представлении и государственный обвинитель в судебном заседании подтвердили выполнение Цыбулей взятых на себя обязательств в рамках названного соглашения.

Цыбуля в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При наличии достаточных оснований для применения особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве суд обоснованно рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства.

Придя к выводу, что предъявленное Цыбуле обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд противоправные действия Цыбули, направленные на незаконный сбыт психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин массой 6, 75 грамма, то есть в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал признание Цыбулей своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Именно данные обстоятельства позволили суду не назначать Цыбуле дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенное особо тяжкое преступление, санкцией которой предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, судом правильно применены положения ч. 2 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку данное преступление Цыбулей совершено в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 февраля 2018 года, судом в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ обоснованно принято решение об отмене условного осуждения.

В приговоре изложены мотивы, по которым суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не согласится с которыми, в том числе и по приведенным осужденным и его защитником в суде апелляционной инстанции доводам, не имеется.

Данных, свидетельствующих о наличии оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 и 73 УК РФ из материалов уголовного дела не усматривается.

При таких обстоятельствах наказание Цыбуле в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отвечает целям уголовного наказания, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и как по виду, так и по размеру, вопреки доводам в апелляционной жалобе и выступлениях стороны защиты в судебном заседании, не может быть признано несправедливым.

Поскольку судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2022 года в отношении Цыбули П.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Цыбули П.А. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Кассационный военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным Цыбулей П.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Судья 1-го Западного окружного

военного суда

С.А. Краснопевцев