Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 23 июня 2022 г. по делу N 33-171/2022

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Яковлева А.Г. и Кислова Д.Н. при секретаре судебного заседания Багаеве Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Подкопаева С.В. на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 23 марта 2022 года по иску командира войсковой части N к "данные изъяты" Трофимову Сергею Вадимовичу о привлечении к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части N обратился в военный суд с иском о взыскании с "данные изъяты" Трофимова 14 874 рублей 04 копеек в счет возмещения материального ущерба, образовавшегося в результате невозврата выданного ответчику вещевого имущества при увольнении с военной службы.

Решением Петрозаводского гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом предусмотренного пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" трехлетнего срока привлечения к материальной ответственности.

В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что о наличии ущерба истцу стало известно из Акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности от 30 сентября 2020 года N, проведенных МУВФКА

Причины ущерба, его размер и виновное лицо установлены 27 ноября 2020 года по результатам административного расследования, проведенного в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ от 3 декабря 2015 года N 717 "Об утверждении Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации".

Обнаружить ущерб в октябре 2018 года при исключении Трофимова из списков личного состава войсковой части N истец возможности не имел, так как штат части не предусматривает должностных лиц вещевой службы, а войсковая часть N, где ответчик обеспечивался вещевым имуществом, как и сам Трофимов, об ущербе не сообщила. Оформление же увольняемому военнослужащему обходного листа для подтверждения его расчета со службами законодательством не предусмотрено.

Следовательно, трехлетний срок привлечения Трофимова к материальной ответственности не пропущен, а исковые требования подлежали удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 81-ФЗ) срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Вопреки мнению автора жалобы, данная норма в редакции, действующей на момент принятия решения по иску, применена судом правильно.

По делу установлено, что Трофимов проходил военную службу по контракту в войсковой части N и был обеспечен вещевым имуществом личного пользования через войсковую часть N, где состоял на вещевом довольствии.

3 сентября 2018 года Трофимов был досрочно уволен с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта). С 25 октября 2018 года он исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов обеспечения.

При этом на основании выписки из приказа командира войсковой части N об исключении Трофимова из списков личного состава вещевой службой войсковой части N была оформлена и выдана ответчику справка-расчет от 25 октября 2018 года N о стоимости вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек.

Согласно акту МУВФКА от 30 сентября 2020 года N выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N, приложения к акту и справки-расчета Трофимов при исключении из списков личного состава не сдал на вещевой склад вещевое имущество личного пользования, общая стоимость которого с учетом износа составила 14 874 рубля 04 копейки.

По результатам административного расследования, проведенного в связи с выявлением указанного ущерба, командир войсковой части 16 февраля 2022 года направил в суд иск о привлечении Трофимова к полной материальной ответственности.

Обязанность ответчика по возврату выданного ему установленным порядком имущества личного пользования, срок носки которого не истек, предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390, пунктом 30 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, приложения N 1 к приказу Министра обороны РФ от 14 августа 2017 года N 500.

Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390, возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1 и подпунктами "в" - "е(2)" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу пункта 30 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2017 года N 500, военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части и обеспечивается положенным вещевым имуществом личного пользования.

Из этого следует, что с 26 октября 2018 года у Трофимова, не выполнившего обязанность по возврату имущества, возникли предусмотренные статьей 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" обязательства по возмещению причиненного им государству материального ущерба.

В соответствии с требованиями статей 75, 82, 93 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, пункта 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года N 333, командир отвечает, в том числе за сохранность военного имущества, предотвращение его утрат, недостач, привлечение виновных лиц к ответственности.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Предписания приведенных норм обязывают командира части при исключении военнослужащего из списков личного состава убедиться в его надлежащем расчете, в том числе и в отсутствии задолженностей по видам довольствия со стороны самого военнослужащего.

Следовательно, командир войсковой части N обязан был осуществить контроль за тем, чтобы Трофимов исполнил обязанность по сдаче вещевого имущества на вещевой склад до утраты статуса военнослужащего.

Эта обязанность надлежащим образом истцом выполнена не была, что подтверждается и актом МУВФКА от 30 сентября 2020 N, по выводам которого ущерб причинен в результате отсутствия должного контроля со стороны командования за своевременной сдачей военнослужащими вещевого имущества на склад и удержанием денежных средств за несданное вещевое имущество, не выслужившее установленный срок носки.

Ссылка в жалобе на отсутствие у истца обязанности по оформлению увольняемым военнослужащим обходного листа этот вывод не опровергает, поскольку организация взаимодействия и обмена информацией с довольствующими органами по вопросам сохранности имущества, предотвращению его утрат, недостач, привлечению виновных лиц к ответственности этим документом не ограничивается.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, с которыми положения статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" связывают приостановление либо перерыв течения срока давности привлечения военнослужащего к материальной ответственности, суду не представлено.

При таких условиях суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал командиру войсковой части N в удовлетворении исковых требований к Трофимову по мотиву пропуска срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности, в связи с чем законных оснований для изменения либо отмены оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 23 марта 2022 года по гражданскому делу по иску командира войсковой части N к Трофимову Сергею Вадимовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: