Решение 1-го Западного окружного военного суда от 28 июня 2022 г. по делу N 7-18/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 28 июня 2022 г.

Судья 1-го Западного окружного военного суда (Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 35А, литер "А") Аверченко Владимир Дмитриевич, при помощнике судьи Доля С.Н., с участием инспектора ДПС по Пушкинскому району г. Санкт - Петербурга Безрукова А.И., Ханилова А.Б. и защитника - адвоката Митрофанова Ю.С., рассмотрев жалобу инспектора ДПС Безрукова А.И. на постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от 10 марта 2022 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ "данные изъяты"

"данные изъяты" ХАНИЛОВА А.Б.

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2021 года Ханилов А.Б. управляя транспортным средством, попал в дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) на мотоцикле, в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно протоколу об административном правонарушении в 21 час 05 минут 13 августа 2021 года по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, поселок Шушары, ул. Сетевая, д. 13/7, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель Ханилов А.Б, управляя мотоциклом Хонда X4 государственный регистрационный знак N, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

13 августа 2021 года инспектор ДПС по Пушкинскому району г. Санкт - Петербурга старший лейтенант полиции Безруков А.И. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ханилова А.Б.

Постановлением судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 10 марта 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ханилова А.Б. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной жалобе инспектор ДПС Безруков А.И. просит постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 10 марта 2022 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование данной просьбы инспектор ДПС Безруков А.И, составивший протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ханилова А.Б, считает, что после ДТП Ханилов А.Б, находясь в карете скорой помощи, вел себя агрессивно. Поскольку у Ханилова А.Б. визуально определялись признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, было принято решение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у Ханилова А.Б. установлено не было.

Автор жалобы заявляет, что от законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Ханилов А.Б. отказался.

Инспектор ДПС Безруков А.И. полагает, что судьёй гарнизонного военного суда не установлены обстоятельства получения травмы головы, так как с момента транспортировки Ханилова А.Б. бригадой скорой помощи в медицинское учреждение до момента госпитализации произошло с большим промежутком (разрывом) времени после совершения ДТП.

Также автор жалобы указывает на то, что судьёй не установлено время вызова второй бригады скорой помощи на место ДТП 13 августа 2021 года.

Приводя перечень медицинских документов, выданных на имя Ханилова А.Б, которые подтверждают тяжёлую степень повреждения после произошедшего ДТП, инспектор ДПС офицер полиции Безруков А.И. ставит под сомнение механизм их получения, так как они не могли образоваться с учетом нахождения Ханилова А.Б. в средстве защиты (шлеме) при движении, а возможно были получены при других обстоятельствах.

Судья также не вызвал понятых, которые находились при составлении административного материала, для более полного и всестороннего рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции Безрукова А.И. в обоснование жалобы и выступления Ханилова А.Б. и его защитника-адвоката Митрофанова Ю.С, возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 20 Правил в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

В связи с этим, в случае сомнений в способности лица, направленного на медицинское освидетельствование, пройти его из-за состояния здоровья в момент проведения такого освидетельствования (беспомощное состояние) Правилами предусмотрено взятие биологических жидкостей для последующего исследования и вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения.

Указанное свидетельствует, что обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела (физического состояния Ханилова А.Б. в момент составления административного материала) имеются сомнения в том, что названное лицо физически могло пройти указанное освидетельствование и умышленно уклонялось от проведения медицинского освидетельствования.

На протоколе об отстранении транспортным средством Ханилова А.Б. и акте его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изготовленных инспектором ДПС Безруковым А.И, имеются следы бурого цвета. В окружном военном суде Ханилов А.Б. пояснил, что находясь в машине ДПС у него из носа шла кровь, которая и попала на эти документы.

Инспектор ДПС Безруков А.И. показал, что действительно при составлении административного материала в отношении Ханилова А.Б. у него из носа шла кровь.

Согласно протоколу регистратора Ханилов А.Б. поступил 13 августа 2021 года в 23 часа 10 минут в институт скорой помощи им. И.И. Джанелидзе, (т.1 л.д. 34), что опровергает довод жалобы о том, что бригадой скорой помощи в медицинское учреждение до момента госпитализации Ханилова А.Б. произошло с большим промежутком (разрывом) времени после совершения ДТП.

Таким образом, сведений о том, что Ханилов А.Б. мог получить травмы головы в другом месте, о чем предполагается в жалобе, в судебном заседании не добыто. По делу установлено, что Ханилов А.Б. был доставлен в медицинское учреждение с места дорожно-транспортного происшествия.

Из справок выданных институтом им. И.И. Джанелидзе следует, что состояние Ханилова А.Б, пострадавшего в ДТП расценивается как тяжелое, в ходе химико-токсикологического исследования этанола в его крови не обнаружено (т. 2, л.д. 37, 39).

По заключению комиссии судебно-медицинских экспертов военно-медицинской академии имени С.М. Кирова и сообщения начальника филиала N 1 ФГКУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации", выводы которых правильно положены в основу судебного решения, у Ханилова А.Б. на момент поступления в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе для оказания медицинской помощи, обнаружены повреждения (тяжкий вред здоровью), которые были причинены незадолго до поступления последнего на медицинское лечение, то есть могли быть причинены 13 августа 2021 года.

Имевшаяся у Ханилова А.Б. тяжелая черепно-мозговая травма с повреждением вещества головного мозга множественными переломами костей черепа закономерно сопровождалась нарушением сознания, и соответственно, могла обусловить неправильное восприятие Ханиловым А.Б. событий после её получения в дорожно-транспортном происшествии.

Ходатайств о вызове понятых, которые участвовали при составлении административного материала в отношении Ханилова А.Б, в суде не заявлялось.

Изложенное свидетельствует о том, что в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из этого, вывод судьи гарнизонного военного суда об отсутствии в действиях Ханилова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ханилова А.Б. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС Безрукова А.И. - без удовлетворения.

Судья 1-го Западного окружного военного суда

В.Д. Аверченко