Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 июня 2022 г. по делу N 33-405/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Басангова Н.А, судей

Сидоренко Н.А. и Цакировой О.В.

при секретаре Кикеевой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия к СейфатовуА.М.об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности привести участок в первоначальное состояние, взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе истца Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 08 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В, объяснения представителя истца Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия Иванова И.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Сейфатова А.М. и его представителя Дмитриенко С.А, судебная коллегия

установила:

Администрация Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Яшалтинского РМО) обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.

По результатам выезда рабочей группы на территорию Ульяновского сельского муниципального образования Республики Калмыкия установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером"... ", общей площадью 1116 кв.м, категории земель:земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:"... ", право собственности на который не разграничено, Сейфатовым А.М. самовольно возведены строения, а именно: сторожка, площадью9 кв.м, сарай, площадью300кв.м, состоящий из металлического профиля, границы земельного участка огорожены забором из металлического профиля. Кроме того, перед границей указанного земельного участка имеется сооружение весового контроля, состоящее из бетонного основания и металлоконструкции, огороженное металлической сеткой. В границах земельного участка находятся рулоны соломы и сена, выявлено складирование твердого некоммунального мусора. В соответствии с действующим законодательством предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района. Указанный участок был предоставлен Сейфатову А.М. по договору аренды сроком на 3 года. Поскольку в установленный договором срок ответчик не представил заявление о продлении его действия, договор прекратил свое действие, в связи с чем в его адрес направлена претензия с требованием устранить препятствие в пользовании земельным участком и сносе возведенных на нем строений. До настоящего времени претензия Сейфатовым А.М. не исполнена.

Администрация Яшалтинского РМО просила суд признать постройки, расположенные по адресу: "... " на земельном участке с кадастровым номером "... ", площадью 1116 кв.м, самовольно возведенными; обязать Сейфатова А.М. снести незаконно возведенные постройки - сторожку 9 кв. м, внутри земельного участка сарай 300 кв.м, сарай из металлопрофиля; ликвидировать свалку строительного мусора образованного после сноса незаконных построек.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с Сейфатова А.М. задолженность за 2021 год по договору аренды от 15 июня 2018 года N 12 в размере 1479 руб, обязать Сейфатова А.М. устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком, осуществив действия по приведению в первоначальное состояние путем сноса строений.

До рассмотрения дела по существу Сейфатовым А.М. представлено возражение, в котором он просил в иске отказать, ссылаясь на то, что спорный земельный участок предоставлен ему в пользование по договору аренды, до истечении срока действия которого он неоднократно обращался в администрацию Яшалтинского РМО по вопросу продления срока его действия. Проигнорировав заявление, администрация направила претензию с требованием устранить препятствие в пользовании земельным участком по причине истечения срока действия договора.

В судебном заседании представитель администрации Яшалтинского РМО Иванов И.В. исковые требования поддержал.

Сейфатов А.М, его представитель Дмитриенко С.А. в удовлетворении иска просили отказать, пояснив, что, поскольку истцом изменены и основание, и предмет иска, то данное исковое заявление является новым иском. Полагали, что права собственника не нарушаются, поскольку земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, администрация уполномочена распоряжаться, а не владеть и пользоваться. Помимо этого земельный участок предоставлен Сейфатову А.М. по договору аренды, что свидетельствует о наличии законных оснований его использования. Само по себе истечение срока действия договора аренды не прекращает его действия, поскольку запись в ЕГРП об аренде погашается после подачи заявления одной из стороны договора. Учитывая, что земельный участок находится на территорииУльяновского СМО, полагали, что в данном случае требование о сносе самовольного строения уполномочено подавать Ульяновское СМО.

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 08 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия к СейфатовуА.М.об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности привести участок в первоначальное состояние путем сноса строений, отказано.

Определением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 08 июня 2022 года внесены исправления в текст мотивированного решения Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 08 апреля 2022 года: в водной и абзаце 1 резолютивной части отчество ответчика Сейфатова А. М.вместо "М... " указано "М... "; в абзацах 19 и 41 мотивировочной части решения суда отчество ответчика Сейфатова А.М.вместо "Сейфатовым А.А." указано "Сейфатовым А.М.".

В апелляционной жалобе представителем истца поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении уточненных исковых требований, со ссылкой на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил оставить без изменения решение суда. Указал, что доводы, приведенные истцом, не имеют отношения к рассматриваемому делу, являются материально-правовыми отношениями иного характера, не могут служить основаниями для отмены постановления суда. Несмотря на истечение срока, договор аренды не расторгнут в установленном порядке.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Иванов И.В. поддерживал требования об отмене решения суда и вынесении нового решения об обязании Сейфатова А.М. устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком, осуществив действия по приведению в первоначальное состояние путем сноса строений, при напечатании которых была допущена ошибка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Ответчик Сейфатов А.М, его представитель Дмитриенко С.А. поддержали доводы своих возражений, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь частью 2 статьи 11, пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика какого-либо права на занятие спорного земельного участка и размещения на нем названных строений, истцом не представлено, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

С указанными выводами нельзя согласиться ввиду их несоответствия требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения, под предметом иска понимается подлежащее защите право истца, его материальная составляющая (требование к ответчику) включает в себя объект иска, а процессуальная составляющая включает требование к суду о совершении процессуальных действий, направленных на восстановление нарушенного права путем реализации определенного способа его защиты.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику; обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение основания может предполагать как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований.

Учитывая содержание первоначально поданного искового заявления, а также предъявленного в последующем уточненного искового заявления, принимая во внимание, что при уточнении исковых требований указаны дополнительные основания иска, довод представителя истца Дмитриенко С.А. о нарушении истцом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, отклоняется судом, как не основанный на законе.

Воспользовавшись своим правом, предоставленным указанной процессуальной нормой, истец уточнил исковые требования для защиты прав истца на земельный участок.

Пунктом 3 статьи Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 ЗК РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется с 1 января 2017 года органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу требований части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом установлено, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не является препятствием для распоряжения ими.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что единственным органом уполномоченным распоряжаться в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящих в состав этого муниципального района, на которые государственная собственность не разграничена, является орган местного самоуправления муниципального района.

Пунктом 2 Устава Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, утвержденного решением Собрания депутатов Яшалтинского РМО РК от 28 апреля 2016 года N 73, установлено, что территорию муниципального образования составляют территории сельских муниципальных образований Республики Калмыкия, находящиеся в границах муниципального образования, в том числе Ульяновского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.

В силу положений пунктов 18, 19 названного Устава к вопросам местного значения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения; утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие, земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд.

Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика об отсутствии полномочий администрации Яшалтинского РМО по распоряжению землями Ульяновского муниципального образования Республики Калмыкия ввиду того, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, является необоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение договора аренды на новый срок (на пролонгацию) без проведения торгов.

Из материалов дела и судом установлено следующее.

Согласно выписке ЕГРН от02 февраля 2022 года N "... " земельный участок общей площадью1116кв.м, на котором расположены строения, имеет кадастровый номер"... ", относится к категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства", адрес места нахождения:"... ". Право собственности на указанный земельный участок не разграничено.

Постановлением администрации Яшалтинского РМО от 25 июня 2018 года N 196 на основании вскрытия и рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 31 июля 2017 года администрация Яшалтинского РМО РК предоставила Сейфатову А.М. в аренду земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель "земли населенных пунктов", общей площадью 1116 кв.м, с кадастровым номером "... ", расположенный по адресу: "... ", сроком на три года.

25 июня 2018 года между администрацией Яшалтинского РМО и Сейфатовым А.М. заключен договор аренды указанного земельного участка со сроком действия с 25 июня 2018 года по 24 июня 2021 года.

Согласно пункту 4.3.2. договора аренды установлено право арендатора по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Представитель истца пояснил, что Сейфатову А.М. спорный земельный участок был предоставлен в результате рассмотрения его заявки на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды этого земельного участка. Он был единственным участником торгов, с ним был заключен договор аренды.

Из объяснений ответчика Сейфатова А.М. следует, что в апреле 2021 года он написал и подал в администрацию Яшалтинского РМО заявление о продлении указанного договора аренды на новый срок. С такими заявлениями он обращался неоднократно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение требований указанной нормы закона каких-либо доказательств этого ответчик суду не представил.

Представитель истца пояснил, что каких-либо заявлений от Сейфатова А.М. ни в апреле 2021 года, ни в другое время не поступало. Лишь в декабре 2021 года, через полгода после прекращения договора аренды, он обратился с заявлением о заключении договора на новый срок.

Эти обстоятельства подтверждены копией заявления Сейфатова А.М. от 09 декабря 2021 года в администрацию Яшалтинского РМО о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в с. "... ", ранее предоставленного ему по договору аренды от 25 июня 2018 года.

Судебной коллегией установлено, что срок действия договора аренды земельного участка истек 25 июня 2021 года. Сейфатов А.М. с заявлением о заключении нового договора аренды до истечения срока действия договора не обращался, требования пункта 4.3.2. договора аренды от 25 июня 2018 года не выполнил. Условия, указанные в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, дающие право арендатору на заключение договора аренды на новый срок, истцом не выполнены.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик и его представитель утверждали, несмотря на истечение срока, договор аренды не расторгнут в установленном порядке. Само по себе истечение срока действия договора аренды не прекращает его действия, поскольку запись в ЕГРП об аренде погашается только после подачи заявления одной из стороны договора.

Указанные доводы являются несостоятельными.

Нормами действующего законодательства не предусмотрен судебный порядок расторжения договоров аренды с истекшим сроком действия.

Согласно пунктам 6 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился, Судам необходимо учитывать, что наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.

С учетом требований вышеизложенных правовых норм, при таких обстоятельствах дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку преимущественное право на продление договора аренды от 25 июня 2018 года у Сейфатова А.М. в установленном законом порядке отсутствует.

Требованиями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 и в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из пояснений представителя истца Иванова И.В. следует, что в целях предоставления земельного участка многодетным семьям из приложенного списка, администрацией проведен мониторинг наличия земель, расположенных в границах территории муниципального образования Ульяновского СМО РК, в ходе которого установлено, что действие договора аренды земельного участка, заключенного с Сейфатовым А.М, прекращено, однако участок им не освобожден. Нахождение на спорном земельном участке указанных строений влечет нарушение прав администрации Яшалтинского РМО как уполномоченного органа по его распоряжению.

В силу требований статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Таким образом, при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенных построек, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права, в частности, действительно ли возведенные ответчиком строения и сооружения расположены на землях неразграниченной государственной или муниципальной собственности.

Из объяснений представителя истца, ответчика следует, что на спорном земельном участке расположены сарай, сторожка и сенник.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Сейфатова А.М. 27 декабря 2021 года истцом была направлена претензия с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса построек, уборки строительного мусора с места демонтажа построек. Однако до настоящего времени постройки не снесены.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В нарушение требований вышеуказанных норм ни ответчиком, ни его представителем не представлялись ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций доказательства обстоятельств, перечисленных в возражениях на апелляционную жалобу, а потому доводы возражений ответчика подлежат отклонению.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым номером"... ", общей площадью 1116 кв.м, категории земель:земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу:"... ", возложении обязанности привести участок в первоначальное состояние путем сноса строений - сарая, сторожки, сенника.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 08 апреля 2022 года отменить.

Исковые требования администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия к Сейфатову А.М. удовлетворить.

Обязать Сейфатова А.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия осуществить действия по приведению земельного участка в первоначальное состояние, снести строения: сарай, сторожку, сенник.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Басангов Н.А.

Судьи Сидоренко Н.А.

Цакирова О.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2022 года.