Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-616/2022

Судья Южного окружного военного суда Шендриков И.В., изучив материалы судебного производства по частной жалобе представителя федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - ЮВО) - Подшибякина П.Ю. на определение Знаменского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2022 г. об удовлетворении заявления ответчика о рассрочке исполнения решения того же суда от 25 марта 2021 г., принятого по гражданскому делу N2-8/2021 по исковому заявлению командира войсковой части - полевая почта N о привлечении майора запаса Корнилина Александра Владимировича к материальной ответственности

установил:

вступившим в законную силу решением Знаменского гарнизонного военного суда от 25 марта 2021 г. Корнилин А.В. привлечен к материальной ответственности и с него в счет возмещения ущерба в пользу ЮВО взыскано 216542 руб. 54 коп.

Корнилин А.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения данного решения суда, сославшись на невозможность его исполнения путем единовременной выплаты, по причине затруднительного материального положения, поскольку он является одним работающим в семье, оплачивает коммунальные услуги и выплачивает задолженность по алиментам. При этом он просил суд предоставить рассрочку исполнения этого решения суда сроком на 18 месяцев с производством ежемесячной оплаты в размере по 12000 руб. до полного погашения долга.

Определением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В частной жалобе представитель ЮВО просит определение суда отменить и в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование автор жалобы указывает, что вопрос о предоставлении рассрочки разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности. По его мнению, Корнилиным А.В. не приведено уважительных причин для предоставления рассрочки исполнения указанного выше решения, а само по себе отсутствие денежных средств у должника не является основанием для его освобождения от своевременного исполнения решения суда.

Изучив материалы судебного производства, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, не нахожу оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из положений части 1 ст. 203 и ст. 434 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить

исполнение решения суда. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать, в частности, доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений вышеуказанных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что основанием для рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда на протяжении срока рассрочки.

Из представленных материалов видно, что решение суда о рассрочке исполнения судебного решения принято на основании оценки совокупности конкретных обстоятельств по настоящему делу, что не противоречит действующему законодательству.

Так, из справок филиала N 1 федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" от 27 января 2022 г. N УФО518/20/199 и военного комиссариата г. Ахтубинск и Ахтубинского района Астраханской области от 24 ноября 2021 г. N п/287, а также выписки о состоянии вклада за период с 1 января по 1 марта 2022 г. усматривается, что Корнилин А.В. работает в федеральном государственном казенном учреждении "5212 Контрольно-испытательная база (стыковочная)". Его ежемесячный доход состоит из заработной платы в размере 26513 руб. 65 коп. и пенсии в размере 35232 руб. 07 коп.

Согласно сообщениям из Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области от 24 марта 2022 г. N 0831/02385 и ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск от 23 марта 2022 г. N 70/3/41, в собственности у Корнилина А.В. находится транспортное средство - автомобиль марки " "данные изъяты"", 2017 года выпуска. Иных зарегистрированных объектов движимого и недвижимого имущества он не имеет.

В соответствии с копией свидетельства о заключении брака от 15 августа 2020 г. серии I- КВ N 706582 Корнилин А.В. заключил брак с гражданкой Г.В, а 16 ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь А, что подтверждается свидетельством о рождении серии П-КВ N 533721 от 27 февраля 2021 г.

В силу копии вкладыша к трудовой книжки серии ВТ-1 N 6381967 от 25 октября 2017 г, а также справки из Центр занятости населения ЗАТО Знаменска Астраханской области от 16 декабря 2021 г. N 332, Г.В, 21 августа 2020 г. уволилась с последнего места работы по собственному желанию. При этом в качестве безработной не зарегистрирована и соответствующее пособие не получает.

Из копии свидетельства о рождении серии 1-КВ N 535700 от 23 июля 2002 г. следует, что у Корнилина А.В. есть дочь К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из копий постановлений о расчете задолженности по алиментам и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 24 января 2022 г, а также сообщения судебного пристава - исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области В.С, в указанном отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство в отношении Корнилина А.В. о взыскании алиментов на содержание дочери К. в размере 1/6 части доходов. После достижения дочерью совершеннолетия у Корнилина А.В. осталась задолженность по алиментам в размере 203756 руб. 15 коп. Удержания производятся ежемесячно в размере 50% пенсии должника до погашения задолженности в полном объеме.

Допрошенная в гарнизонном военном суд в качестве свидетеля гражданка Л.Н. показала, является пенсионеркой и вместе со своей дочерью - Г.В, ее мужем и их дочерью проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес" Коммунальные услуги за эту квартиру оплачивает она, при этом денежные средства для оплаты ей ежемесячно передает Корнилин А.В. Кроме того, она оплачивает коммунальные платежи за квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в которой проживают дети ее дочери - Г.В, от первого брака, а также за дом, расположенный по адресу: "адрес"

Из копий паспортов Корнилина А.В. и матери его супруги - Л.Н. а также свидетельства о регистрации по месту жительства А.А. от 2 марта 2021 г. N 89 следует, что указанные лица зарегистрированы по адресу: "адрес" Г.В, снялась с регистрационного учета по указанному адресу 31 марта 2022 г. и зарегистрировалась по адресу: "адрес"

Согласно представленным документам:

- выписке из ЕГРН от 23 ноября 2018 г. жилое помещение, расположенное на "адрес", находится в собственности Л.Н. которая, как усматривается из копии пенсионного удостоверения от 22 августа 2020 г. N 036672 и выписки о состоянии вклада за период с 1 сентября 2021 г. по 1 апреля 2022 г, является пенсионеркой и получает пенсию в размере 17 285 руб. 28 коп.;

-платежным документам и квитанциям об оплате жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ежемесячные расходы за коммунальные услуги за период с ноября 2021 г. по март 2022 г. составляют около 6000 руб, а расходы на электроэнергию и газоснабжение, в общей сумме, около 1000 руб. в месяц;

- Л.Н. ежемесячно производит оплату коммунальных услуг за жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес"

Постановлением Правительства Астраханской области от 9 сентября 2021 г. N 398-П "О величине прожиточного минимума на 2022 год" определено, что размер прожиточного минимума в Астраханской области на 2022 г. составляет для трудоспособного населения - 13379 руб, для детей - 12882 руб.

Исходя вышеизложенного, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ежемесячный доход Корнилина А.В. составляет 61745 руб. 65 коп, из которого он несет расходы:

- по выплате задолженности по алиментам в размере 50 % пенсии, что составляет 17616 руб, - ежемесячные расходы на оплату коммунальных услуг в размере около 7000 руб.

После производства названных выплат у ответчика остаются денежные средства в размере 37129 руб. 65 коп, что, с учетом членов его семьи, чуть ниже прожиточного минимума по Астраханской области. Других источников дохода, а также недвижимости в собственности он не имеет. Его супруга не трудоустроена, пособия по безработице не получает, на его иждивении находится малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поэтому суд, с учетом имущественного положения ответчика и членов его семьи, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о возможности рассрочки исполнения судебного решения.

В данном конкретном случае прихожу к убеждению о том, что баланс прав и законных интересов должника и взыскателя, являющегося государственным учреждением, не нарушен.

Поскольку определенный судом порядок рассрочки исполнения решения суда отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивает существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права ЮВО на исполнение судебного акта в разумный срок, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, определил:

определение Знаменского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2022 г. об удовлетворении заявления Корнилина Александра Владимировича о рассрочке исполнения решения того же суда от 25 марта 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья