Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 июня 2022 г. по делу N 33а-305/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Орлецкого А.И. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2021 г, которым удовлетворены требования, заявленные в интересах проходившего военную службу по контракту старшины 1 статьи запаса Прищенко Александра Владимировича, о признании незаконными действий заместителя начальника (по жилищному обеспечению) филиала "Крымский" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в принятии дочери супруги административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

решением заместителя начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 23 сентября 2021 г. N 20 в принятии дочери супруги административного истца - Г.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в составе его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказано на том основании, что она не относится к членам его семьи, в его личном деле не числится и с 31 января 2017 г. состоит в зарегистрированном браке с гражданином "адрес".

Прищенко А.В. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными названное решение, обязать жилищный орган его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии дочери его супруги на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы представитель ответчика указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что на совместно проживающую с Прищенко А.В. дочь его супруги распространяются социальные льготы и гарантии, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих", поскольку в пункте 5 ст. 2 этого Федерального закона падчерица к числу таких лиц не отнесена.

Податель жалобы ссылается на то, что административным истцом не были представлены документы, подтверждающие право дочери его супруги на принятие ее на жилищный учет в качестве члена его семьи, а также подтверждающие наличие у нее жилищных прав. При этом гарнизонный военный суд самостоятельно установилфакт совместного проживания, ведения общего хозяйства и установилюридически значимый факт, подлежащий рассмотрению судом общей юрисдикции по правилам статьи 264 ГПК РФ. Кроме того, у Г.А. имеется биологический отец, который не лишен родительских прав и обязан содержать свою дочь.

В письменных возражениях представитель административного истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Право военнослужащих на жилище гарантировано статьей 15Федерального закона "О статусе военнослужащих", в пункте 1 которой предусмотрено, что жилые помещения предоставляются военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

В соответствии с пунктом 5 ст. 2 того же Федерального закона социальные гарантии, предусмотренные этим Законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, на которых распространяются указанные социальные гарантии, относятся перечисленные в данной норме Закона лица, если иное не установлено данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" даны разъяснения, согласно которым при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 ст. 100 и ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя такого жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу указанных норм, в случае проживания с военнослужащим родственников, из числа прямо непоименованных в части 1 ст. 69 ЖК РФ, и нетрудоспособных иждивенцев, их необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Такие разъяснения содержатся в пункте 25постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

К таким лицам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Как видно из материалов дела, Прищенко А.В, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, с декабря 2014 г. проходил военную службу в войсковой части N. На основании приказа командира 22 армейского корпуса от 24 апреля 2020 г. N 39 он, имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, а приказом командира войсковой части N от 18 мая 2020 г. N 58 исключен из списков личного состава воинской части с 10 июня 2020 г.

В 2000 г. административный истец заключил брак с О.А, а в ДД.ММ.ГГГГ г. у них родилась дочь А.А. При этом у супруги истца от первого брака имеется дочь Г.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Названные лица с 2010 года проживают и зарегистрированы в предоставленном Прищенко А.В. служебном жилом помещении - трехкомнатной квартире общей площадью 81 кв. м по адресу: "адрес" Дочь супруги в качестве члена семьи нанимателя включена в ордер на предоставленное служебное жилое помещение. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о регистрации от 21 апреля 2022 г. и выпиской из лицевого счета N 01081 от 21 апреля 2022 г.

Решением начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 15 июля 2019 г. N 277/сев Прищенко А.В. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в "адрес" составом семьи 3 человека (он, супруга и их дочь). В последующем административный истец изменил форму жилищного обеспечения на жилищную субсидию.

30 августа 2021 г. Прищенко А.В. обратился в филиал ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением, в котором просил принять дочь его супруги Г.А. на жилищный учет в качестве члена его семьи.

Решением заместителя начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 23 сентября 2021 г. N 20 в удовлетворении этого заявления отказано на том основании, что Г.А. не относится к членам семьи административного истца, в личном деле административного истца не числится и с 31 января 2017 г. состоит в зарегистрированном браке с гражданином "адрес" Д.А.

Между тем в суде установлено, что Г.А. с момента заключения брака ее матерью с административным истцом постоянно проживала с ними и в 2010 г. вселена в служебное жилое помещение в качестве члена семьи Прищенко А.В.

После заключения в 2017 г. брака с Д.М, который является гражданином "данные изъяты" и постоянно проживает в "данные изъяты", а также с рождением у них дочери Г.А. осталась проживать в "адрес"

В ходе исполнения судебного поручения окружного военного суда допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей дочь и супруга административного истца О.А, а также их соседка М.А. и знакомая семьи - О.В. подтвердили факт совместного проживания административного истца с дочерью его супруги и ведения общего хозяйства.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что дочь супруги административного истца является членом его семьи, поскольку вселена в занимаемое им служебное жилое помещение в качестве таковой и зарегистрирована в нем.

Поскольку супруга административного истца, применительно к жилищным правоотношениям, является членом его семьи, а ее дочь ввиду совместного проживания имеет равные с ней жилищные права, следует признать обоснованным вывод суда о том, что Прищенко А.В. правомерно поставил перед жилищным органом вопрос о принятии ее на жилищный учет в составе своей семьи.

Что же касается мнения автора жалобы о том, что при определении круга лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться исключительно пунктом 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", то его нельзя признать обоснованным, так как действующим законодательством, с учетом разъяснений, содержащихся в вышеназванных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотрены и иные приведенные выше основания для признания лиц членами семьи военнослужащего, имеющими право на обеспечение жильем от военного ведомства.

Ссылки в жалобе на то, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие право дочери его супруги на принятие ее на жилищный учет в качестве члена его семьи, и вынесенное в порядке статьи 264 ГК РФ решение суда общей юрисдикции об установлении имеющего юридическое значение факта совместного проживания Прищенко А.В. с дочерью супруги и ведения общего хозяйства, а также на то, что у Г.А. имеется биологический отец, который не лишен родительских прав, не влияют на законность и обоснованность решения суда.

При изложенных обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно признал незаконным оспариваемое решение об отказе в принятии на жилищный учет Г.А. правомерно возложив на филиал ФГАУ "Росжилкомплекс" обязанность отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии ее на жилищный учет.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2021 г. по административному исковому заявлению Прищенко Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: