Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33а-359/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В, судей: Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2021 г, которым подполковнику Басову Станиславу Алексеевичу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал "Южный") об отказе в принятии его вместе с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Басова С.А. в обоснование доводов поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением филиала "Южный" от 13 сентября 2021 г. N 46 Басову С.А. и членам его семьи (супруге - У.А.), сыну Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения) отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что они обеспечены общей площадью жилого помещения выше учетной нормы, установленной по месту прохождения военной службы в "адрес".

Басов С.А, оспорив в суде это решение, просил обязать филиал "Южный" его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии его вместе с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы, анализируя положения части1 ст.31 ЖК РФ, ч. 2 ст. 288 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 2 июля 2009 г. N14), приходит к

выводу о том, что обязательным условием отнесения Басова С.А. вместе с членами его семьи к членам семьи собственника жилого помещения - Л.Н. (матери его супруги) должно являться их совместное проживание. Однако он и члены его семьи совместно с Л.Н. не проживают, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не было принято во внимание.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что 20 сентября 1997 г. Басов С.А. во время обучения в Краснодарском военном авиационном институте заключил первый контракт о прохождении военной службы, которую с марта 1999 года проходит в качестве офицера. С 21 декабря 2012 г. Басов С.А, переведенный к новому месту службы из войсковой части N (Ростовская область), непрерывно проходит военную службу в войсковой части N ("адрес"). Общая продолжительность его военной службы составляет более 25 лет.

23 июня 2020 г. федеральным государственным казенным учреждением "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации административному истцу выдана справка о сдаче им служебного жилого помещения по прежнему месту службы в "адрес", которое он удерживал за собой с 2013 года по 2020 год.

6 июля 2020 г. тем же жилищным органом Басов С.А. включен в список на предоставление служебных жилых помещений.

2 июля 2020 г. административный истец, его супруга, сын и дочь зарегистрированы по месту жительства по адресу войсковой части N: "адрес"

19 декабря 2020 г. Басовым С.А. с гражданкой Л.Н. на период с 1 января до 31 декабря 2021 г. заключен договор найма жилого помещения - четырехкомнатной квартиры N4 общей площадью 82, 70 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Указанная квартира принадлежит матери супруги административного истца - Л.Н. на основании договора купли-продажи от 26 июля 2017 г. Сама Л.Н... зарегистрирована с января 1994 года по месту постоянного жительства в "адрес"

Кроме того, у Л.Н. имеется в собственности квартира N57 общей площадью 69, 7 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", приобретенная 15 декабря 2014 г.

26 февраля 2021 г. изданным командиром войсковой части N приказом N 238 удовлетворен рапорт Басова С.А. о выплате ему денежной компенсации за наем вышеупомянутого жилого помещения на период с 1 января по 31 декабря 2021 г.

Решением филиала "Южный" от 13 сентября 2021 г. N 46 Басову С.А, со ссылкой на пункт 2 ч.1 ст.51 ЖК РФ, отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что он вместе с членами семьи, вселившись в принадлежащую матери его супруги квартиру по адресу: "адрес", фактически стали членами семьи собственника данного жилого помещения. Поэтому, исходя из суммарной площади принадлежащих гражданке Л.Н. указанных жилых помещений (152, 4 кв.м), члены семьи административного истца обеспечены жильем сверх установленной решением совета местного самоуправления городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики от 29 декабря 2015 г. N 66/7 учетной нормы в размере 13 кв.м.

Признавая законным данное решение жилищного органа, гарнизонный военный суд исходил из того, что административный истец с членами семьи, вселившись в принадлежащее матери своей супруги на праве собственности жилое помещение, на основании частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ и ч. 2 ст. 288 ГК РФ, стали членами семьи собственника данного жилого помещения и приобрели право постоянного пользования всей квартирой, независимо от условий заключенного договора, в связи с чем обеспечены жильем более учетной нормы, установленной по месту прохождения Басовым С.А. военной службы.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Право военнослужащих на жилище установлено пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 1 ст. 15 того же Федерального закона военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Разъясняя содержание названной нормы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "б" пункта 11 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 указал, что вопрос о признании лиц, являющимися не супругами, детьми и родителями, а другими родственниками, как самого собственника, так и членов его семьи, членами семьи собственника жилого помещения, судам следует разрешать с учетом положений части 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для этого требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как видно из материалов дела, Басов С.А. вселен и проживает в жилом помещении, принадлежащем матери своей супруги, по соглашению, которое ограничивает право пользования административного истца этим жильем условием о временном и возмездном характере его предоставления.

Все это время он вместе с членами своей семьи состоит на регистрационном учете по адресу воинской части, в которой проходит военную службу, включен в списки на предоставление служебных жилых помещений, ему выплачивается денежная компенсация за наем указанного жилья.

При этом каких-либо сведений об ином содержании волеизъявления собственника на его вселение, а именно, для проживания в жилом помещении как члена его семьи, в материалах дела не имеется, в решениях жилищного органа и гарнизонного военного суда не приведено.

В деле также не содержится доказательств о ведении административным истцом с матерью его супруги общего хозяйства.

Изложенное согласуется со свидетельскими показаниями гражданки Л.Н. данными ею в суде апелляционной инстанции.

Что касается ссылки суда на часть 2 ст. 288 ГК РФ, то она является ошибочной, поскольку эта норма предусматривает возможность сдачи жилого помещения собственником на основании договора и не регламентирует условия проживания в нем.

Вышеприведенные обстоятельства не были учтены филиалом "Южный" при вынесении оспариваемого решения и судом первой инстанции при разрешении данного административного дела.

Поэтому решение гарнизонного военного суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2021 г. по административному исковому заявлению Басова Станислава Алексеевича отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Басова Станислава Алексеевича удовлетворить.

Признать незаконным решение филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. N 46 об отказе в принятии Басова С.А. вместе с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать филиал "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня поступления для исполнения копии данного апелляционного определения, вышеуказанное решение от 13 сентября 2021 г. N 46 в части, касающейся Басова С.А, отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии административного истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 июля 2022 г.