Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33а-600/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходившего военную службу по контракту младшего сержанта запаса Курбанова Раджаба Алигасабовича о признании незаконными действий командира войсковой части N и начальника штаба - заместителя командира указанной воинской части, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командира войсковой части N - капитана юстиции ТотиеваМ.Ю, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Понедельник А.В, предложившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Курбанов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконными протокол о грубом дисциплинарном проступке от 16декабря 2021 г, приказы командира войсковой части N от 16 декабря 2021 г. N 589 о привлечении его к дисциплинарной ответственности, от

21 декабря 2021 г. N 262 с/ч о досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части;

обязать командира войсковой части N отменить названные приказы, восстановить его на военной службе в ранее занимаемой воинской должности и обеспечить всеми положенными видами довольствия, недополученными после необоснованного увольнения с военной службы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Курбанов Р.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе указывается, что обстоятельства, изложенные в протоколе о грубом дисциплинарном проступке, не соответствуют действительности, поскольку в период прохождения военной службы он добросовестно исполнял свои обязанности, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался и не уклонялся от исполнения обязанностей военной службы.

Ему не было известно о наличии дисциплинарных взысканий. В приказе командира войсковой части N от 16 декабря 2021 г. N 589 указано, что ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался. Примененное в отношении него дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы несоразмерно тяжести вменяемого ему проступка.

Административный истец считает, что со стороны командования к нему имело место предвзятое отношение, так как он был уволен с военной службы сразу после восстановления на военной службе и признания незаконным ранее изданного приказа об увольнении его с военной службы.

Податель жалобы утверждает, что вменяемые ему действия он не совершал, так как заблаговременно уведомил командование о наличии уважительной причины, препятствующей убытию в командировку, представив справки о болезни жены.

Курбанов Р.А. обращает внимание на то, что протокол о грубом дисциплинарном проступке составлен 16 декабря 2021 г, тогда как события, изложенные в нем, приходятся на 12 июля 2021 г. В основу приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности положены объяснения военнослужащих войсковой части N С.С, А.С. и С.Ч. которые дублируют друг друга.

В письменных возражениях помощник военного прокурора Махачкалинского гарнизона и представитель командира войсковой части N и начальника штаба - заместителя командира войсковой части N просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно статье 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статье 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к солдатам, матросам, сержантам и старшинам может быть применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Как следует пункта 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункта 1 Перечня грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащегося в приложении N 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, уклонение от исполнения обязанностей военной службы относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Согласно статьям 33, 34 и 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации принцип единоначалия выражается в праве командира (начальника) отдавать подчиненному приказы и требовать их исполнения, а также в обязанности подчиненного беспрекословно точно и в срок выполнять приказы начальника.

Выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать.

В статье 108 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), не освобождается от выполнения приказов и своих должностных и специальных обязанностей.

Поэтому исполнение военнослужащим обязанностей военной службы и приказов начальников не может быть поставлено военнослужащим в зависимость от выполнения каких-либо условий, в том числе связанных с семейными обстоятельствами.

В соответствии со статьями 80-83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Согласно статье 49 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, эти требования действующего законодательства командованием выполнены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Курбанов Р.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

Во исполнение распоряжения Росгвардии от 25 июня 2021 г.

N ШТ/104/5-374 командиром войсковой части N были изданы приказы от

28 июня 2021 г. N 294 о формировании временного штата тактической группы, убывающей для участия в оперативно-стратегических учениях, в состав которой был включен Курбанов Р.А. и от 12 июля 2021 г. N 139 с/ч о совершении марша тактической группы войсковой части N в учебный центр "Кадамовский" для участия в оперативно-стратегических учениях.

Однако 12 июля 2021 г. перед выездом Курбанов Р.А. отказался убыть в составе тактической группы в служебную командировку, сославшись на имеющееся у его супруги заболевание, препятствующее убытию в указанную командировку. Эти его действия расценены командованием в качестве грубого дисциплинарного проступка - уклонение от исполнения обязанностей военной службы.

От дачи письменных объяснений по факту совершенного грубого дисциплинарного проступка административный истец отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Обстоятельства совершения этого проступка установлены в ходе служебного разбирательства, по результатам которого издан приказ командира войсковой части N от 16 декабря 2021 г. N 589 о применении к

Курбанову Р.А. дисциплинарного взыскания - досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Совершение административным истцом грубого дисциплинарного проступка подтверждается рапортом и объяснениями командира роты старшего лейтенанта С.С, объяснениями командира взвода старшего лейтенанта А.С. и командира отделения сержанта С.Ч. данными им 14 декабря 2021 г.

Так из объяснений С.С, следует, что 25 июня 2021 г. на служебном совещании довел до командиров взводов информацию о привлечении личного состава роты к учениям в учебном центре "Кадамовский". В конце июня Курбанов Р.А. обратился к нему с вопросом, связанным с болезнью супруги. Для решения семейных проблем он предоставил Курбанову Р.А. три выходных дня. В день выезда 12 июля 2021 г. Курбанов Р.А. отказался убывать в командировку, ссылаясь на заболевание супруги, которая проходит амбулаторное лечение.

Согласно объяснениям А.С. он довел до личного состава взвода, в том числе и административному истцу, информацию о необходимости убытия в командировку в учебный центр "Кадамовский". 12 июля 2021 г. перед выездом Курбанов Р.А. отказался убывать в учебный центр.

Эти обстоятельства подтвердил в своих объяснениях и С.Ч.

По результатам проведенного служебного разбирательства 16 декабря 2021 г. составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке. Протокол о грубом дисциплинарном проступке составлен и подписан уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 8 ст. 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и приложением N 8 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации. При этом административный истец ознакомился с протоколом о грубом дисциплинарном проступке, что подтверждается его подписями о несогласии с ним.

Согласно заключению врачебной комиссии Избербашской центральной городской больницы Республики Дагестан от 29 июня 2021 г. N 72 супруга Курбанова Р.А. состоит на диспансерном учете у врача эндокринолога. По справке, выданной врачом Кизлярской центральной районной больницы Республики Дагестан 13 июня 2021 г, она нуждается в лечении.

Таким образом, наличие заболевания у супруги, которое не требует применения неотложных срочных мер со стороны административного истца, не исключает его вину в совершении дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что командир воинской части обоснованно расценил совершение истцом 12 июля 2021 г. грубого дисциплинарного проступка в качестве существенного нарушения условий контракта. Было проведено служебное разбирательство, по результатам которого уполномоченным должностным лицом составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке от 16 декабря 2021 г. После этого командир воинской части правомерно применил к Курбанову Р.А. дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, строгость которого вопреки доводу жалобы, с учетом установленных обстоятельств, соответствует содеянному.

С учетом относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, гарнизонный военный суд верно исходил из невозможности допросить в суде в качестве свидетелей С.С, А.С. и С.Ч. в связи с их участием в составе Вооруженный Сил Российской Федерации в специальной военной операции, что соответствует требованиям части 3 ст. 84 КАС РФ.

Согласно служебной карточке помимо вышеуказанного дисциплинарного взыскания административный истец имеет также другое неснятое взыскание в виде выговора, примененное к нему 1 июня 2021 г.

Командир войсковой части N в пределах предоставленных ему полномочий правомерно издал приказ от 21 декабря 2021 г. N 262 с/ч о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Перед предстоящим увольнением с военной службы с Курбановым Р.А. проведена беседа, по результатам которой административный истец каких-либо просьб не имел, при этом последний выразил свое несогласие с досрочным увольнением.

Как следует из представленных в суд сведений, Курбанов Р.А. при исключении из списков личного состава воинской части был обеспечен положенными по нормам снабжения предметами вещевого имущества, денежным довольствием и ему предоставлены положенные отпуска.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок увольнения административного истца с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части не нарушен, в связи с чем оснований для признания незаконными и подлежащими отмене, приказов командира войсковой части N от 16 декабря 2021 г. N 589 и от 21 декабря 2021 г. N 262 с/ч у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 14 апреля

2022 г. по административному исковому заявлению Курбанова Раджаба Алигасабовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июня 2022 г.