Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33а-606/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Коробенко Э.В, судей: Шендрикова И.В. и Килярова М.Х, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С, рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца и ее представителя - Курбановой О.А, а также административного ответчика - врио командира войсковой части N - Коломийца Ю.Г. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 марта 2022 г, которым частично удовлетворены заявленные старшим сержантом в отставке Изиловой Индирой Агамагомедовной требования о признании незаконными действий (бездействия) командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с порядком прохождения административным истцом военной службы, проведения аттестации, увольнения ее с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, установила:

Изилова И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконными:

1) бездействие командира войсковой части N, выразившееся в:

неназначении ее на высшую воинскую должность начальника аппаратной (П-260Т) войсковой части N;

неприсвоении ей воинского звания "прапорщик";

ненаграждении ее, как имеющую общую продолжительность военной службы свыше 20 лет в календарном исчислении, ведомственным знаком отличия Министерства обороны Российской Федерации - медалью I степени "За отличие в военной службе";

невыдаче ей удостоверения ветерана военной службы (поименованного в административном иске как удостоверение "Ветерана Вооруженных Сил");

2) заключение аттестационной комиссии войсковой части N, оформленное протоколом от 7 октября 2021 г. N 20, ходатайствовать об увольнении ее с военной службы по возрасту;

3) решение командира войсковой части N от 28 октября 2021 г. об отказе взаключении с ней контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста;

4) приказ командира войсковой части N от 22 ноября 2021 г. N 49л/с об увольнении ее с военной службы в отставку по возрасту;

5) приказ командира войсковой части N от 6 декабря 2021 г. N 115с/ч (в редакции приказа от 28 декабря 2021 г. N 123с/ч) об исключении ее из списков личного состава воинской части.

Также Изилова И.А. просила возложить следующие обязанности на административных ответчиков:

- отменить вышеназванные решение, приказы, а также заключение аттестационной комиссии от 7 октября 2021 г.;

- восстановить ее на военной службе и списках личного состава воинской части, обеспечить всеми видами довольствия;

- заключить с ней контракт о прохождении военной службы сверх предельного возраста сроком на один год;

- назначить на высшую воинскую должность начальника аппаратной (П-260Т) войсковой части N и присвоить воинское звание "прапорщик";

- наградить ведомственным знаком отличия Министерства обороны Российской Федерации - медалью I степени "За отличие в военной службе" и выдать удостоверение ветерана военной службы;

- предоставить предусмотренный пунктом 5.1 ст. 11 Федерального закона "Остатусе военнослужащих" дополнительный отпуск, как ветерану боевых действий, за2021 год;

- предоставить дополнительные сутки отдыха за 2021 год;

- направить ее на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией (далее - ВВК) для определения категории годности к военной службе;

- направить ее на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Решением гарнизонного военного суда требования Изиловой И.А. удовлетворены частично.

Однако, вопреки требованиям части 6 ст. 180 КАС РФ, в резолютивной части обжалуемого решения суда отсутствуют выводы относительно удовлетворения либо отказа в удовлетворении административного иска в части требований Изиловой И.А. о возложении обязанностей на командира войсковой части N направить ее на медицинское освидетельствование ВВК для определения категории годности к военной службе, а также на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Описательная часть решения суда содержит изложение вышеуказанных требований административного истца. В ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения по данным требованиям, что отражено в протоколе судебного заседания суда первой инстанции.

Согласно части 1 ст. 178 и пункту 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. До вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 постановления от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционной жалобы принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 183 КАС РФ.

В апелляционной жалобе Изиловой И.А. и ее представителя указано о том, что суд не рассмотрел все заявленные административным истцом требования. Одновременно с этим приведены доводы в обоснование требований, относящихся к возложению на командира войсковой части N обязанности по направлению Изиловой И.А. на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией и предоставлении ей возможности пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Несмотря на это, по данным требованиям дополнительное решение до направления дела в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции также не принято, что является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку гарнизонным военным судом указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены, а решение суда в законную силу не вступило, имеются основания для отложения судебного разбирательства и возвращения дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 152, 307 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

судебное разбирательство по административному делу по административному исковому заявлению Изиловой Индиры Агамагомедовны отложить.

Административное дело возвратить во Владикавказский гарнизонный военный суд для выполнения требований статьи 183 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 июля 2022 г.