Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2022 г. по делу N 33-6731/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А, судей Волковой И.А, Федоренко И.В, при секретаре судебного заседания Заболотней Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-24/2022 по иску Зыковой Натальи Леонидовны к Лусто Лидии Ивановне об исключении из состава наследственного имущества, включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования, по апелляционной жалобе Лусто Лидии Ивановны

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2022 года, которым исковые требования Зыковой Натальи Леонидовны к Лусто Лидии Ивановне об исключении из состава наследственного имущества, включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования удовлетворены. Исключено из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти "... ", 12 "... " года рождения 1/2 доля земельного участка (кадастровый N "... ") и "... " доля жилого дома (кадастровый N "... "), расположенные по адресу: "адрес" В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти "... ", ДД.ММ.ГГГГ года рождения включены "... " доля земельного участка (кадастровый N "... ") и "... " доля жилого дома (кадастровый N "... "), расположенные по адресу: "адрес" и за Зыковой Натальей Леонидовной, "... " признано право собственности на указанное недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А, установила:

Зыкова Н.Л. обратилась в суд с иском к Лусто Л.И. об исключении из состава наследственного имущества, включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования на объекты недвижимости. В обоснование заявленных требований указала, что является дочерью "... ". и "... " которые в период с 29 апреля 1972 года по 28 июля 2009 года состояли в зарегистрированном браке. "... " вскоре после расторжения брака умерла, и она в установленном законом порядке вступила в наследство после смерти матери. После расторжения брака родителей, она "... " не видела, с отцом не проживала, общего хозяйства не вела. В мае 2021 года ей стало известно о смерти "... " и о наличие у отца в собственности на момент смерти недвижимого имущества, в связи с чем она начала розыск нотариуса, где находится наследственное дело отца. Из материалов наследственного дела ей стало известно, что "... " в период брака с "... " на территории СНТ "Нефтепереработчик" предоставлен земельный участок и до 2003 года на данном участке построен дом. Полагает, что поскольку мать в связи с заболеванием не успела до момента смерти произвести раздел совместно нажитого имущества, следовательно, она как наследник после смерти "... " имеет право на долю в указанном недвижимом имуществе. Ссылаясь на изложенное, просила исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти "... " 1/2 долю земельного участка (кадастровый N "... ") и 1/2 долю жилого дома (кадастровый N "... "), расположенные по адресу: "адрес" включить указанное недвижимое имущество в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти "... " и признать за ней в порядке наследования право собственности на доли недвижимого имущества.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лусто Л.И. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что "... ". право собственности на спорное недвижимое имущество было приобретено после расторжения брака с "... ", в связи с чем данное имущество не может, является совместно нажитым с "... "

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика Быстрова В.А, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей истца Лутай Н.В, Никитиной В.П. и Леонтьевой А.Д, относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Зыкова Н.Л. приходится дочерью "... ". и "... ", которые в период с "... " года по "... " года состояли в зарегистрированном браке. 30 ноября 2010 года "... " умерла, в связи с чем истец как наследник первой очереди приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти "... " что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии со ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Согласно материалам дела, 29 апреля 2021 года умер "... " после смерти, которого открылось наследство, в том числе в виде: земельного участка (кадастровый N "... ") и жилого дома (кадастровый N "... "), расположенные по адресу: "адрес". Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за "... " в установленном законом порядке в 2016 году. Из копии наследственного дела N "... " следует, что наследником имущества "... " по завещанию является супруга Лусто Л.И.

Из указанных выше норм права и разъяснений следует, что после смерти одного из супругов, в том числе бывших супругов, в его наследственную массу входит имущество, составляющее долю супруга в общем имуществе. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. При этом расторжение брака до момента смерти одного из супругов не лишает другое лицо права на отказ от выделения доли в общем имуществе после открытия наследства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что спорное недвижимое имущество было приобретено "... " в период брака с "... ", является совместно нажитым, однако "... " раздел совместно нажитого имущества не произвела, в связи со смертью, следовательно, она как наследник "... " вправе получить в собственность 1/2 долю указанного недвижимого имущества. Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указала, что спорное имущество было приобретено "... ". в 2014 году и зарегистрировано на праве собственности в 2016 году, следовательно, не может, является совместно нажитым с "... "

Из материалов дела следует, что регистрация за "... ". права собственности на земельный участок (кадастровый N "... "), расположенный по адресу: "адрес" произведена на основании свидетельства о праве собственности на землю от 15 октября 1995 года, выданного на основании постановления Администрации Светлоярского района Волгоградской области. Согласно выписке из ЕГРН и декларации об объекте недвижимого имущества, составленной "... ". при регистрации права собственности, жилой дом (кадастровый N "... "), площадью "... " кв.м, расположенный по адресу: "... " имеет год завершения строительства 2003.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное недвижимое имущество перешло в собственность "... " в период брака с "... " на праве личной собственности "... " не принадлежало и не могло быть приобретено в период брака с ответчиком, следовательно, является совместной собственностью супругов "... ". и "... ", доли которых в данном имуществе являются равными, однако раздел совместно нажитого имущества не был произведен в связи со смертью "... "

Поскольку спорное недвижимое имущество является совместной собственностью "... ", то суд первой инстанции, учитывая требования указанных выше статей и разъяснений, а также действия истца, по принятию наследства оставшегося после смерти "... ", пришел к выводу о наличии законных оснований для исключения из состава наследственного имущества открывшегося после смерти "... "/2 доли спорного земельного участка и жилого дома с включением указанного недвижимого имущества в состав наследства "... " и признании за истцом права собственности на данное имущество.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определилкруг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что спорное недвижимое имущество приобретено "... ". в 2014 году и не может, является совместно нажитым с "... " со ссылкой на показания свидетелей, справку СНТ и архивную выписку к постановлению администрации Светлоярского района Волгоградской области от 26 ноября 1993 года N525 и от 14 февраля 1994 года N81, согласно которым до 2014 года владельцем недвижимого имущества являлся "... " убедительным для отмены решения суда не является, поскольку архивная выписка не опровергает возможность передачи спорного земельного участка "... " в 1995 году, а справка СНТ и показания свидетелей противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лусто Лидии Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: