Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 33а-149/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Антонова А.Г., судей Бояркина Д.В. и Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего военного комиссариата " ... " " ... " Брюхачева А.В. об оспаривании действий военного комиссара " ... ", связанных с отказом в выплате процентной надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Леонтьева О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, окружной военный суд

установил:

Брюхачев А.В, обратившись в суд с административным исковым заявлением, указал, что с "дата" проходит военную службу по контракту в военном комиссариате "... " в должности "... " "... ".

Согласно должностной инструкции он отвечает, за организацию и ведение мобилизационного делопроизводства военного комиссариата, а также за обеспечение защиты сведений мобилизационного характера, составляющих государственную тайну, и обязан обеспечивать выполнение мероприятий по защите государственной тайны и созданию условий для правильной организации режима секретности в возглавляемом им отделе, поэтому является должностным лицом структурного подразделения по защите государственной тайны, имеющим право на получение ежемесячной процентной надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны.

При этом военный комиссар "... " отказал в удовлетворении его рапорта от "дата" об установлении и выплате ему с даты, принятия им дел и должности указанной процентной надбавки.

Полагая данные действия военного комиссара "... " незаконными административный истец просил суд признать их таковыми, обязав названное должностное лицо издать приказ об установлении и выплате ему процентной надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны с "дата" даты, принятия им дел и должности.

Также просил взыскать в его пользу с соответствующего финансового органа судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Абаканского гарнизонного военного суда от 12 января 2022 года административное исковое заявление Брюхачева А.В. удовлетворено.

При этом с военного комиссариата "... " в пользу Брюхачева А.В. взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик, считая указанное решение незаконным, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, автор жалобы, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок выплаты ежемесячных процентных надбавок за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны указывает на то, что отдел "... " военного комиссариата "... ", "... " Брюхачевым А.В. состоит из двух отделений и в одном из них имеются должности двух специалистов, в обязанности которых входит обеспечение защиты государственной тайны при ведении мобилизационного делопроизводства, а основными должностными обязанностями административного истца являются организация и контроль работы названного отдела.

Считает, что гарнизонный военный суд неправильно, истолковав положения Критериев относимости подразделений к структурным подразделениям по защите государственной тайны в Вооруженных Силах Российской Федерации, введенных в действие Директивой Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от "дата" "N", пришел к ошибочному выводу о том, что Брюхачев А.В. является начальником "структуры, объединяющей (в разных сочетаниях) подразделения по защите государственной тайны".

Вместе с тем, начальником структурного подразделения по защите государственной тайны (двух специалистов, ведущих мобилизационное делопроизводство) является начальник отделения, в котором оно создано и других подразделений по защите государственной тайны в возглавляемом административным истцом отделе не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец, приводя доводы в ее опровержение, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, окружной военный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела Брюхачев А.В, приказом командующего войсками Центрального военного округа от "дата" назначен на должность "... " "... " военного комиссариата "... " и с даты издания приказа военного комиссара "... " от "дата" "N" полагается принявшим дела и должность, при этом ему выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, к окладу по воинской должности.

Положениями об отделе "... " военного комиссариата "... " приложение "N" к приказу военного комиссара "... " от "дата" "N" и приложение "N" к приказу названного должностного лица от "дата" "N" (действовавшими в период спорных правоотношений) определено, что начальник отдела непосредственно подчиняется военному комиссару "... ", является прямым начальником для всего личного состава отдела, осуществляет его управление и организацию служебной деятельностью.

Приказами военном комиссариате "... " от "дата" и от "дата" "N" утверждены перечни структурных подразделений и отдельных должностей по защите государственной тайны, к которым относятся отделение защиты государственной тайны, а также отдельные должности, в том числе старшего помощника и помощника начальника отделения "... ", входящего в состав отдела возглавляемого административным истцом.

20 октября 2021 года военным комиссаром "... " Брюхачеву А.В. отказано в удовлетворении его рапорта от 21 сентября 2021 года об установлении и выплате ему процентной надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны с даты, принятия им дел и должности, поскольку обеспечение защиты государственной тайны не является его основной функцией, а военным комиссаром на административного истца не возлагались обязанности по учету, хранению и выдаче носителей сведений, составляющих государственную тайну.

Удовлетворяя требования Брюхачева А.В, суд первой инстанции, анализируя п. 4 Критериев относимости подразделений к структурным подразделениям по защите государственной тайны в Вооруженных Силах Российской Федерации, введенными в действие Директивой Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от "дата" (ошибочно указанно судом от "дата") "N", а также п. 2 и 3 приложения к ним (далее - Критерии) пришел к выводу о том, что отдельные штатные должности старшего помощника и помощника начальника отделения "... " следует понимать как подразделения по защите государственной тайны, поэтому административный истец как начальник структуры, объединяющей подразделения по защите государственной тайны, относится к должностным лицам структурных подразделений по защите государственной тайны, в связи с чем, занимаемая им должность подлежит включению в утверждаемый приказом военного комиссара Республики Хакасия перечень структурных подразделений и отдельных должностей по защите государственной тайны и он имеет право на получение надбавки за стаж работы в указанных подразделениях с "дата".

Вместе с тем данный вывод суда, является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года N 727 (далее - Порядок), военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, к окладу по воинской должности.

Военнослужащим по контракту, проходящим военную службу в структурных подразделениях по защите государственной тайны, ежемесячно выплачивается процентная надбавка к окладу по воинской должности за стаж работы в указанных структурных подразделениях в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 года N 573 (п. 67 Порядка).

Согласно п. 3 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 г. N 573 (далее - Правила), сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны дополнительно к ежемесячной процентной надбавке к должностному окладу (тарифной ставке), предусмотренной п. 1 данных правил, выплачивается процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за стаж работы в указанных структурных подразделениях (п. 3 Правил).

Аналогичные положения содержит абз. 1 п. 7 разъяснений о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19 мая 2011 года N 408н.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 7 указанных выше разъяснений под структурными подразделениями по защите государственной тайны понимаются созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации специальные подразделения, а также отдельные должности, замещаемые специалистами, основной функцией которых является обеспечение защиты государственной тайны.

Перечень структурных подразделений и отдельных должностей по защите государственной тайны утверждается приказами (распоряжениями, указаниями). В перечень включаются только те структурные подразделения и отдельные должности, на которые согласно утвержденным в установленном порядке положениям (должностным регламентам, должностным обязанностям) возложено выполнение конкретных задач (функций) с учетом специфики проводимых работ по защите государственной тайны, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в качестве их основных функций.

Согласно п. 4 Критериев (состоящих из 16 пунктов) к подразделениям по защите государственной тайны относятся, в том числе подразделения секретных и мобилизационных делопроизводств.

В соответствии с п. 2 и 3 примечаний к указанным Критериям, под подразделениями по защите государственной тайны понимаются так же и отдельные штатные должности, предназначенные для выполнения работ в перечисленных областях. При создании в воинских частях, учреждениях, организациях структур (служб), объединяющих (в разных сочетаниях) перечисленные подразделения по защите государственной тайны, руководители (начальники) данных структур (служб) так же относятся к должностным лицам структурных подразделений по защите государственной тайны.

Между тем, Брюхачев А.В, руководителем структуры, объединяющей (в разных сочетаниях) подразделения отнесенные Критериями к подразделениям по защите государственной тайны не является, такая структура в военном комиссариате "... " не создана. Кроме того, согласно должностным обязанностям административного истца и положению о возглавляемом им отделе его основными обязанностями как начальника, являются осуществление управления и организация служебной деятельности отдела.

Обеспечение защиты государственной тайны основной функцией Брюхачева А.В. не является, поскольку она возложена на отдельные должности старшего помощника и помощника начальника отделения "... ", замещаемые специалистами, основной функцией которых является обеспечение защиты государственной тайны, при этом административному истцу выплачивается установленная п. 46 Порядка ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, к окладу по воинской должности.

Следовательно, вывод суда о том, что Брюхачев А.В. имеет право на ежемесячную надбавку к окладу по воинской должности на основании п. 3 Правил, выплачиваемую дополнительно (помимо надбавки, установленной п. 46 Порядка, которую он получает) за стаж работы в подразделениях по защите государственной тайны сотрудникам таких подразделений, не основан на нормах права.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение гарнизонного военного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ) с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска по приведенным выше основаниям.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в силу положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ отсутствуют основания для возмещения Брюхачеву А.В. понесенных им по данному делу судебных расходов, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 и 309, п. 4 ч. 2 ст. 310, 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Абаканского гарнизонного военного суда от 12 января 2022 года по административному делу N 2а-4/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего военного комиссариата "... " Брюхачева А.В. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий А.Г. Антонов

Судьи: Д.В. Бояркин

О.В. Леонтьев

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 апреля 2022 года.