Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-780/2022

2-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего - судьи Новикова М.Ю., с участием помощника судьи Шепелевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-46/2022 по частной жалобе истца - командира "данные изъяты" на определение Одинцовского гарнизонного военного суда от 2 июня 2022 г., которым гражданское дело по исковому заявлению "данные изъяты" к военнослужащему этой воинской части "данные изъяты" Сафоненкову "данные изъяты" о взыскании денежных средств передано по подсудности в другой суд, установил:

командир "данные изъяты" обратился в Одинцовсий гарнизонный военный суд с указанным иском, который был принят к производству суда, и по нему было возбуждено гражданское дело.

Определением Одинцовского гарнизонного военного суда от 2 июня 2022 г. данное гражданское деле передано для рассмотрения по подсудности в "данные изъяты" гарнизонный военный суд.

В частной жалобе истец, не соглашаясь с этим определением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что на момент подачи иска (23 марта 2022 г.) ответчик был зарегистрирован "данные изъяты". Приказом "данные изъяты" он был назначен для прохождения военной службы в войсковую часть "данные изъяты", однако был исключен из списков личного состава войсковой части "данные изъяты" только 5 апреля 2022 г, о смене места жительства Сафоненков командование не уведомил, достоверных сведений о проживании в "данные изъяты" в суд не представил.

Отмечает, что при рассмотрении вопроса об определении места рассмотрения иска следует учесть возможность явки в суд (в случае необходимости) свидетелей - военнослужащих, проживающих "данные изъяты".

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что право на свободу передвижения реализуется военнослужащими с учетом необходимости поддержания боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы.

Изменять же место военной службы, в том числе переводиться в другую местность, военнослужащие имеют право лишь в соответствии с заключенным контрактом и по иным основаниям, установленным Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237.

Следовательно, необходимость проживания военнослужащих в определенной местности обусловлено заключенными ими контрактами о прохождении военной службы в целях исполнения обязанностей, предусмотренных этими контрактами, а местом жительства военнослужащего является место прохождения им военной службы.

Как видно из материалов дела, в соответствии выпиской из приказа командира "данные изъяты", "данные изъяты" Сафоненков, проходивший военную службу по контракту в войсковой части "данные изъяты" "данные изъяты", в связи с убытием к новому месту военной службы с 5 апреля 2022 г. полагался исключенным из списков личного состава войсковой части "данные изъяты" (л.д. 121).

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части "данные изъяты", Сафоненков, назначенный "данные изъяты" на воинскую должность в войсковую часть "данные изъяты" с 8 апреля 2022 г. зачислен в списки личного состава данной воинской части (л.д. 112).

Из поступившего в гарнизонный военный суд заявления Сафонкова следует, что на основании приказа "данные изъяты" он переведен к новому месту военной службы в войсковую часть "данные изъяты" и постоянно проживает в военном городке по адресу: "данные изъяты" (л.д. 80).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, определением судьи Одинцовского гарнизонного военного суда от 12 мая 2022 г. исковое заявление командира войсковой части "данные изъяты" к Сафоненкову принято к производству суда.

При таких данных и учитывая, что на момент принятия иска к производству военного суда ответчик был переведен к новому месту военной службы и проживал в "данные изъяты" имеется его ходатайство о передаче дела в суд по фактическому месту его жительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поданное командиром войсковой части "данные изъяты" исковое заявление было принято к производству Одинцовского гарнизонного военного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, применив положения ст. 33 ГПК РФ, правомерно передал дело для рассмотрения в "данные изъяты" гарнизонный военный суд.

Довод частной жалобы по вопросу обеспечения возможной явки в суд свидетелей-военнослужащих, "данные изъяты", с учетом изложенного, не ставит под сомнение выводы суда. К тому же, в соответствии со ст.ст. 155.1 и 155.2 ГПК РФ участие сторон их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков в судебном заседании, при наличии в суде технической возможности может быть осуществлено в формате видеоконференц-связи или вебконференции.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 329, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Одинцовского гарнизонного военного суда от 2 июня 2022 г. о передаче в другой суд гражданского дела по исковому заявлению командира "данные изъяты" к военнослужащему этой воинской части "данные изъяты" Сафоненкову "данные изъяты" оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий