Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 07 июля 2022 г. по делу N 33а-682/2022

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Зинюшина Н.Н, судей: Манохина В.В, Ярмонова Р.В, при помощнике судьи Джаббарове Э.Б, с участием представителя административного истца Шевякова М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N N 2а-105/2022 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Пчелинцева С.В. на решение Московского гарнизонного военного суда от 23 марта 2022 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных Сил Российской Федерации" подполковника запаса Шишова ФИО1 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Ярмонова Р.В, объяснения представителя административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как усматривается из решения суда и материалов дела, Шишов, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, с 18 марта 2004 года с составом семьи из 4 человек (он, супруга, сын и мать) состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с чем извещением от 27 мая 2014 года ему на указанный состав семьи были распределены две отдельные квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресам: "адрес". С предоставлением данного жилья административный истец первоначально согласился, заполнив 25 июня 2014 года корешок N 1 к названному извещению, а 25 апреля 2017 года от их предоставления отказался, заполнив корешок N 2 к тому же извещению.

25 апреля 2017 года Шишов обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее - ДЖО) с заявлением, в котором указывал о невозможности реализации его жилищных прав путем предоставления жилых помещений распределенных извещением от 27 мая 2014 года в связи с неоформлением на них права собственности Российской Федерации, и, отказываясь от их получения, просил предоставить в собственность ранее предоставленные ему для временного проживания жилые помещения по адресам: "адрес" и "адрес".

По результатам рассмотрения названного обращения административного истца и проверки представленных им документов указанным жилищным органом принято решение от 16 июня 2017 года, полученное Шишовым в декабре 2021 года, об отказе в предоставлении ему жилых помещений, распределенных извещением от 27 мая 2014 года, а также о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

В обоснование приведенного решения жилищным органом было указано, что Шишов 12 сентября 2011 года освобожден от воинской должности преподавателя кафедры и зачислен в распоряжение начальника Военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - ВУНЦ), после чего как преподаватель утратил право на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Кроме того, жилищным органом со ссылкой на ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент принятия административного истца и членов его семьи на жилищный учет 18 марта 2004 года, было указано на отсутствие оснований для их принятия на указанный учет ввиду обеспеченности жилой площадью более учетной нормы, установленной по месту постановки на жилищный учет в г. Москве - более 10 кв.м на человека. Также в решении указано, что Шишовым в период прохождения военной службы получено жилое помещение по адресу: "адрес", которое в установленном порядке им не сдавалось, было приватизировано и отчуждено; супруге административного истца ФИО3. в период с 6 декабря 1999 года по 18 сентября 2007 года принадлежало на праве собственности жилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", а его матери ФИО2. с 29 ноября 2000 года по 13 декабря 2016 года принадлежала на праве собственности ? доля жилого помещения, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

27 декабря 2021 года Шишова обратился к руководителю Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО и УЖФ) с заявлением, в котором просил решения ДЖО от 16 июня 2017 года отменить и восстановить его и членов его семьи на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания.

Однако в ответе ДЖО и УЖФ от 4 февраля 2022 года в удовлетворении указанного обращения административному истцу было отказано со ссылкой на законность принятого решения.

Полагая свои права нарушенными, Шишов 25 января 2022 года обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ДЖО от 16 июня 2017 года и обязать руководителя ДЖО и УЖФ отменить данное решение, восстановив его и членов его семьи на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также признать незаконным бездействие руководителя ДЖО и УЖФ, связанное с неудовлетворением его заявления от 27 декабря 2021 года об отмене решения ДЖО от 16 июня 2017 года, обязать руководителя ДЖО и УЖФ отменить это решение и восстановить его и членов его семьи на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил частично. Суд признать незаконным решение ДЖО от 16 июня 2017 года в части снятия Шишова и членов его семьи с жилищного учета и обязал руководителя ДЖО и УЖФ отменить названное решение, восстановив административного истца и членов его семьи на указанном учете. Кроме того, судом с ДЖО и УЖФ в пользу Шишова взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении административного иска в остальной части требований гарнизонным военным судом отказано

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также нарушением норм материального и процессуального права, и принять по административному делу делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что на момент принятия на жилищный учет 18 марта 2004 года Шишов был обеспечен жилой площадью в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности его супруге и матери, более учетной нормы, установленной по месту постановки на жилищный учет в г. Москве - более 10 кв.м на человека, в связи с чем независимо от прошедшего времени на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ подлежал снятию с указанного учета при выявлении этого обстоятельства.

Ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не применены, установленные ст. 219 КАС РФ, последствия пропуска трехмесячного срока обращения в суд, поскольку об оспариваемом решении административному истцу было известно не позднее 14 июля 2017 года, что следует из поданного им в жилищный орган в эту дату соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абз. 13 п. 1 ст. 15 того же Федерального закона военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, а п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент принятия оспариваемого решения при определении законности нахождения Шишова и членов его семьи на жилищном учете, а также определения размера предоставляемого ему жилья подлежала учету лишь ? доля жилого помещения, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", которая с 29 ноября 2000 года принадлежала его матери на праве собственности и была отчуждена ей 13 декабря 2016 года, поскольку обстоятельства отчуждения административным истцом жилого помещения по адресу: "адрес", в ходе рассмотрения административного дела не подтвердились, а с момента отчуждения его супругой принадлежащей ей в период с 6 декабря 1999 года по 18 сентября 2007 года на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", установленный ст. 53 Жилищного кодекса РФ пятилетний срок истек.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Шишов права на предоставление жилья общей площадью "данные изъяты" кв.м не обладал и от распределенных извещением от 27 мая 2014 года жилых помещений отказался, а поданное им заявление от 27 декабря 2021 года было рассмотрено жилищным органом в установленном порядке, гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о том, что административный истец и члены его семьи как обеспеченные жильем менее учетной нормы, установленной по месту постановки на жилищный учет в г. Москве, не подлежали снятию с жилищного учета, в связи с чем обоснованно удовлетворил предъявленный административный иск только в этой части.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается в апелляционной жалобе административный ответчик, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену правильного судебного решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Шишовым без уважительных причин пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд, является несостоятельной, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о вручении или получении административным истцом оспариваемого решения ранее декабря 2021 года, как этого требуют положения ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, административным ответчиком в суд представлено не было, равно как и не было их установлено судом в ходе рассмотрения административного дела, Что же касается ссылки в апелляционной жалобе на то, что административный истец на момент вынесения решения о принятии на жилищный учет 18 марта 2004 года был обеспечен жильем более учетной нормы, в связи с чем на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ подлежал снятию с указанного учета при выявлении этого обстоятельства, то она также является несостоятельной, поскольку Шишовым при принятии на указанный учет каких-либо сведений, несоответствующих действительности, не предоставлялось, а с учетом длительного времени нахождения его на жилищном учете это обстоятельство в данном случае правового значения не имеет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 23 марта 2022 года по административному исковому заявлению Шишова ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Пчелинцева С.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2022 года.

"подписи"