Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2022 г. по делу N 33-3-5272/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В, судей Безгиновой Л.А, Савина А.Н, с участием секретаря судебного заседания Сосниной А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Изобильненского района Ставропольского края на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 февраля 2022 года по иску прокурора Изобильненского района, действующего в интересах Слядневой Д.С. и Слядневой А.С, к Слядневой Е.Г. и Яровому А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении недействительности сделки, заслушав доклад судьи Меньшова С.В, УСТАНОВИЛА:

и.о. прокурора Изобильненского района Бородин Д.В, действующий в интересах Слядневой Д.С, 2011 года рождения и Слядневой А.С, 1998 года рождения, обратился в суд с вышеуказанным иском к Слядневой Е.Г. и ЯровомуА.Н, в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Саулич Л.Ф. о неисполнении СлядневойЕ.Г. обязанности по оформлению жилого помещения, приобретённого с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность её и её детей Слядневой Д.С, 13 января 2011 года рождения, и Слядневой А.С, 15 октября 1998 года рождения, с определением размера долей по соглашению, незаконной продаже жилого помещения, приобретённого с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Истец просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, заключённый 03 сентября 2020 года между Слядневой Е.Г. и Яровым А.Н, применить общие положения о последствиях недействительности сделки, предусмотренные статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права собственности правообладателя Ярового А.Н. на вышеуказанное жилое помещение, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности правообладателя СлядневойЕ.Г. на спорное жилое помещение, возложить на ответчика Слядневу Е.Г. обязанность оформить квартиру в общую собственность её и её детей Слядневой Д.С. и Слядневой А.С. с определением размера долей по соглашению.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционном представлении прокурор Изобильненского района Ставропольского края просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционное представление полномочный представитель Ярового А.Н. по доверенности Яровая Л.С. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционного представления без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, доводы возражений на него, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия оснований к его удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что 15 октября 1998 года родилась СлядневаА.С, что подтверждается свидетельством о рождении I-ГН N 369428, полных лет 23, 13 января 2011 года родилась Сляднева Д.С, что подтверждается свидетельством о рождении II-ДН N631211, полных лет 11.

В указанных свидетельствах о рождении в графе мать указана ответчик СлядневаЕ.Г.

14 марта 2011 года Слядневой Е.Г. государственным учреждением - управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Изобильненскому району Ставропольского края выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3N 1195733.

Сляднева Е.Г. 15 августа 2014 года обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить выделенные денежные средства в сумме 429 408 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий.

Слядневой Е.Г. 11 августа 2014 года дано нотариально заверенное обязательство оформить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: "адрес", в общую собственность её, её супруга, её детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Управлением 14 сентября 2014 года по заявлению Слядневой Е.Г. принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (N 370).

Между Слядневой Е.Г. и ЗАО "Банк ВТБ 24" 27 июня 2014 года заключён кредитный договор N 634/1059-0000729 на сумму 1 089 200 рублей с целью строительства и приобретения права на оформление в собственность объекта недвижимости путём оплаты по договору участия в долевом строительстве N 42-д/14 от 23 июня 2014 года, заключённому с ООО "Мегаполис", на строительство квартиры по адресу: "адрес".

Выделенные Управлением Слядневой Е.Г. денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 429 408 рублей 50 копеек направлены на улучшение жилищных условий и погашение основного долга по кредитному договору, заключённому с ЗАО "Банк ВТБ 24" на приобретение жилья.

Слядневой Е.Г. зарегистрировано право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

15 августа 2020 года между Яровым А.Н. и Слядневой Е.Г. заключён предварительный договор купли продажи с обеспечительным платежом в размере 690 000 рублей, по условиям которого Яровой А.Н. в обеспечение своих намерений передал Слядневой Е.Г. задаток в размере 50 000 рублей, что подтверждается предварительным договором, соглашением о задатке и распиской, написанной Слядневой Е.Г, а денежные средства в размере 640000рублей 18 августа 2020 года были Яровым А.Н. размещены на расчётный счёт N, открытый в ПАО "Банк ВТБ" для погашения Слядневой Е.Г. задолженности по ипотечному договору NИИ634/1059- 0000729, что подтверждается приходным кассовым ордером N686620 от 18 августа 2020 года.

Дополнительно Яровым А.Н. 20 августа 2020 года были внесены на расчётный счёт N, открытый в ПАО "Банк ВТБ", денежные средства в сумме 48 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N 571055 от 20 августа 2020 года.

По условиям договора купли-продажи (пункт 2.5 Договора) окончательный расчёт по вышеуказанной сделке производился с использованием сейфа ПАО "Сбербанк", при этом, согласно пункту 2.6 договора доступ к данной ячейке Сляднева Е.Г. получила только после осуществления государственной регистрации по переходу права собственности, поскольку обязательным условием являлось предъявление договора купли-продажи с отметкой о произведенной государственной регистрации перехода права.

03 сентября 2020 года Яровым А.Н. был заключён с ПАО "Сбербанк" договор N 5230-166-000122190 аренды индивидуального сейфа, что подтверждается договором аренды индивидуального сейфа от 03 сентября 2020года.

Денежные средства в размере 912 000 рублей Яровым А.Н. внесены в индивидуальный сейф, открытый в ПАО "Сбербанк" Ставропольское отделение N 5230/166 в день подписания основного договора.

03 сентября 2020 года между Слядневой Е.Г. и Яровым А.Н. заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Договор купли-продажи от 03 сентября 2020 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 15 сентября 2020 года за N, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Заключая договор купли-продажи стороны должны прийти к соглашению по всем существенным условиям договора данного вида, то Договор, как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусмотрен законом (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

В силу части4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Следовательно, приобретение (строительство, реконструкция) жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Разрешая исковые требования прокурора о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении недействительности сделки, суд первой инстанции, установив, что ответчиком Слядневой Е.Г. в собственность детей Дудка А.С. (ранее Сляднева) и Слядневой Д.С, 2011 года рождения, выделены по 1/3 рождения доли в праве каждой на жилой дом, общей площадью 68, 5 кв.м, и на земельный участок, общей площадью 905, 9 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" края, рыночная стоимость жилого дома составляет 2 238 000 рублей, стоимость земельного участка составляет 1112600 рублей, на каждого причитается по 1/3 доли в жилом доме (2238000//3) - 746 000 рублей, рыночная стоимость доли в праве на земельный участок составляет (1112600//3) = 370 866 рублей 66 копеек, а всего рыночная стоимость доли каждого ребёнка составила 1 116 866 рублей 66 копеек, что превышает стоимость причитающихся долей в праве на спорную квартиру, в спорной квартире на каждого ребёнка подлежало выделению, согласно потраченных денежных средств материнского капитала 35, 6 кв.м./100* 13.86%=4.93 кв.м, на каждого ребёнка, а Слядневой выделено по 1/3 доли в праве от общей площади 68, 5 кв.м, то есть на каждого приходится по 22, 88кв.м, что не ухудшает положение детей, жилой дом пригоден для проживания и используется по назначению, пришёл к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что ответчик Яровой А.Н. на момент совершения сделки по приобретению спорной квартиры не располагал сведениями о том, что на погашение части ипотеки Слядневой Е.Г. были использованы средства материнского капитала, о чём не было сообщено ни продавцом, ни представителями Банка, а также не мог знать о необходимости получения согласия органов опеки на совершение Слядневой Е.Г. сделки по отчуждению данной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Материалами дела установлено, что Сляднева А.С. 07 августа 2020 года заключила брак с Дудка В.И, после заключения брака жене присвоена фамилия "Дудка", что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ДН N630618.

Постановлением Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края от 30 июня 2021 года N 794 установлена опека над несовершеннолетней Слядневой Д.С. и опекуном назначена Дудка А.С.

Как усматривается из указанного Постановления Администрации Изобильненского городского округа мать - Сляднева Е.Г. решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года лишена родительских прав, отец - Сляднев С.В. умер 08 июня 2020 года.

На основании договора дарения от 15 октября 2021 года Сляднева Е.Г. (даритель) безвозмездно передала в общую долевую собственность (одаряемым) Дудка А.С. и Слядневой Д.С, а одаряемые приняли по 1/3 доли в праве каждая "недвижимость", состоящую из: жилого дома, литер: А, этажностью: 1, назначение: жилое здание, общей площадью 68, 50 кв.м, кадастровый номер (условный номер): N расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего дарителю на основании договора дарения недвижимости от 28 января 2010 года, зарегистрированным 10 февраля 2010 года, номер регистрации: N, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10февраля 2010 года сделана запись регистрации N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 10 февраля 2010 года и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 905.90 кв.м, кадастровый номер: N, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес", принадлежащий дарителю на основании договора дарения от 28 января 2010 года, зарегистрированного 10 февраля 2010 года, номер регистрации N, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 февраля 2010 года совершена запись регистрации N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из выписки ЕГРН от 06 декабря 2021 года усматривается, что за правообладателями жилого дома с кадастровым номером: N, площадью 68, 5 кв.м, расположенного по адресу: СК, "адрес" зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой Дудка А.С, Сляднева Д.С. и СлядневаЕ.Г.

Дудка А.С. являясь опекуном Слядневой Д.С, заключила с СлядневойЕ.Г. договор дарения, которым в собственность Дудка А.С. и несовершеннолетней перешло по 1/3 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: "адрес".

Указанный Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Россреестра по Ставропольскому краю за N и N.

По сведениям Управления Росреестра по СК Межмуниципального отдела по Изобильненскому району и Труновскому району от 25 января 2022 года, усматривается, что кадастровая стоимость жилого дома по адресу: СК, "адрес" составляет 353 267, 02 рублей, сведений о кадастровой стоимости земельного участка по указанному адресу не содержится. Кадастровая стоимость "адрес" 667, 1 рублей, которая с 05 ноября 2014 года по 27 августа 2020 года являлась предметом ипотеки в силу закона залогодержателем являлся Банк ВТБ 24 (ПАО).

Право собственности Слядневой Е.Г. на жилой дом по адресу: "адрес" на земельный участок возникло 10февраля 2010 года на основании договора дарения недвижимости от 28октября 2010 года.

Указанный жилой дом не признавался в установленном порядке не пригодным для проживания граждан.

В материалы дела представлен отчет об оценке от 04 февраля 2022 года N 142-01-2022 рыночной стоимости вышеуказанного жилого дома, согласно которому рекомендуемая итоговая величина рыночной стоимости: жилого дома составляет 2 238 000 рублей, земельного участка - 1 126 000 рублей, жилого помещения, назначение: жилое помещение, общей площадью 35, 00 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" квартале 373, с кадастровым номером N - 2 303000 рублей.

На момент заключения сделки между Слядневой С.Г. и Яровым А.Н. по отчуждению имущества- "адрес", несовершеннолетняя Сляднева А.С, 1998 года достигла совершеннолетия, сменила фамилию в связи с заключением брака на Дудка, приняла на себя обязательства по опекунству над младшей сестрой.

Как следует из письменных пояснений самой Дудка (Слядневой) А.С, которая является опекуном несовершеннолетней Слядневой Дарьи, то с её устного согласия спорная сделка была одобрена, её права и опекаемой не нарушены, напротив по её мнению восстановлены в связи с оформлением права собственности по 1/3 доли в домовладении, расположенном в г. Изобильный.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

В постановлении от 08 июня 2010 года N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьи 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

При этом, из содержания абзаца 2 пункта 1 статьи 28 и пунктов 2, 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17, 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что признание недействительным договора купли-продажи от 03 сентября 2020 года, заключённого между ответчиками, не приведёт к восстановлению законных прав и интересов несовершеннолетних, поскольку их право на имущество выражается в доли исчисленной на каждого ребёнка равной 7/50 или 5 кв.м. от 35, 6 кв.м. в квартире, а на Слядневу Е.Г. 18/25 доли или 25, 6 кв. м, при этом, Сляднева Е.Г. и Дудка А.С. не заявляют о нарушении их законных прав, которые в силу закона вправе были распорядиться своим имуществом.

Материалами дела, бесспорно установлено, что Яровым А.Н. произведена оплата приобретенной квартиры в полном объёме, в размере, предусмотренном договором, таким образом им добросовестно выполнены все существенные условия договора по возмездной сделке, которая прошла госрегистрацию прав.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный выводу, что правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 03 сентября 2020 года недвижимого имущества не установлено, а требования прокурора о применении последствий недействительности сделки являются производными и напрямую связаны с основным требованием об оспаривании сделки, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционного представления не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Изобильненского района Ставропольского края без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи