Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 г. по делу N 33-8509/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.

судей Гадиева И.С. Иванова В.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Ахмедьяновой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Успех" о взыскании задолженности по трудовому договору, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Успех" на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском (с учетом изменений) к ООО СК "Успех" о взыскании задолженности по трудовому договору, указав, что с дата по дата он работал в ООО СК "Успех" в должности заместителя директора по общим вопросам. В связи с внутренним приказом дата он написал заявление об увольнении по собственному желанию и в тот же день написал заявление о приеме на работу с дата на должность заместителя директора. На исполнение его трудовых обязанностей данные изменения никак не повлияли, нареканий и выговоров от начальства не получал. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за март 2021 года в размере 50 000 руб, задолженность по заработной плате за апрель 2021 года в размере 50 000 руб, сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за май 2021 года в размере 50 000 руб, сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за июнь 2021 года в размере 50 000 руб, сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за июль 2021 года в размере 50 000 руб, сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за август 2021 года в размере 50 000 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за март 2021 года в размере 3 389 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель 2021 года в размере 2 879, 17 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май 2021 года в размере 2 262, 51 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июнь 2021 года в размере 1 737, 50 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июль 2021 года в размере 1 097, 50 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за август 2021 года в размере 425, 50 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 417, 91 руб.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

измененный иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Успех" о взыскании задолженности по трудовому договору - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Успех" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март 2021 года, за апрель 2021 года в размере 50 024 (пятьдесят тысяч двадцать четыре) руб, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 100 048 (сто тысяч сорок восемь) руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере в размере 5 924 (пять тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 48 коп, компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Успех" в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за март 2021 года и за апрель 2021 года в размере 50 024 (пятьдесят тысяч двадцать четыре) руб, подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Успех" в остальной части - отказать.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Успех" просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что истец на момент обращения в суд получил полный расчет и после даты увольнения в трудовых отношениях с ответчиком не состоял.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Успех" ФИО3, поддерживавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО1, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям по следующим основаниям.

Разрешая требования ФИО1, суд первой инстанции сослался на то, имеются достаточные доказательства того, что факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО СК "Успех" в период с марта по апрель 2021 года установлен, доказательств выплаты заработной платы в полном объеме ответчиком ООО СК "Успех" суду не представлено, в связи с чем, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

Судом установлено, что дата ФИО1 было написано заявление о принятии его на работу в ООО СК "Успех".

С дата ФИО1 принят в ООО СК "Успех" на должность заместителя директора по общим вопросам.

дата ФИО1 было написано заявление об увольнении из ООО СК "Успех" по собственному желанию с дата.

Приказом директора ООО СК "Успех" ФИО4 от дата, с ФИО1 было прекращено действие трудового договора от дата по инициативе работника.

дата ФИО1 обратился к директору ООО СК "Успех" ФИО4 с заявлением о принятии его на работу на должность заместителя директора с дата.

То обстоятельство, что в период с дата ФИО1 продолжал исполнять свои обязанности в качестве заместителя директора по общим вопросам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6.

При этом, судебная коллегия находит убедительными доводы истца о том, что заявлению от дата об увольнении им подано по просьбе ответчика, в целях отчетности перед прокуратурой, которая производила проверку по обращениям работников ООО СК "Успех", о том, что задолженность по заработной плате у организации перед работниками отсутствует, поскольку из материалов дела следует, что после увольнения ФИО1 продолжал исполнять свои обязанности заместителя директора.

дата ФИО1 обратился в адрес Республики Башкортостан с заявлением о нарушении трудового законодательства в деятельности ООО СК "Успех", так как заработная плата за период с дата ему не выплачена.

Из ответа адрес Республики Башкортостан от дата N... на обращение ФИО1 следует, что были выявлены нарушения требования трудового законодательства и в адрес директора ООО СК "Успех" внесено представление, а также направлено требование о его явке для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

дата ФИО1 в адрес ответчика ООО СК "Успех" была направлена претензия с требованием выплатить заработную плату за периоды с дата в размере 200 000 руб, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данных о том, что за дата с истцом был произведен расчет по заработной плате, ответчиком не представлено, в связи с чем, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец после увольнения в трудовые отношения с ответчиком не вступал, опровергаются представленными суду доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период истец являлся учредителем ООО "Спецстроймонтаж" выводы суда не опровергают, поскольку допустимых доказательств того, что в указанный период истец осуществлял деятельность в интересах ООО "Спецстроймонтаж", а не ответчика, материалы дела не содержат. Тогда как факт выполнения трудовых обязанностей в интересах ответчика, подтвержден.

Согласно статьи 236 названного кодекса при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку зарплаты в сумме 25012 руб. дата, которая составляет сумму за заявленный истцом период со дата по дата:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

дата - дата

4, 5

23

172, 58

дата - дата

5

50

416, 87

дата - дата

5, 5

41

376, 01

дата - дата

6, 5

49

531, 09

дата - дата

6, 75

17

191, 34

1 687, 89

А также за задержку заработной платы в сумме 25012 руб. за дата в сумме:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

дата - дата

5

43

358, 51

дата - дата

5, 5

41

376, 01

дата - дата

6, 5

49

531, 09

дата - дата

6, 75

17

191, 34

1 456, 95

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 3 160, 68 рублей (1687, 89 + 1456, 95).

Разрешая спор в части взыскания заработной платы за период с дата, суд исходил из того, что истец в указанный период находился в состоянии вынужденного прогула.

Между тем, с данными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.1, 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Между тем, в данном случае вопрос о законности увольнения истца не ставился, сведений о незаконном увольнении ФИО1 в материалах дела не имеется, сведений о том, что с мая 2021 года ФИО1 не имел доступа на рабочее место, а также не имел возможности трудоустроиться, также не представлено.

При этом, ФИО1 пояснил, что с мая 2021 года перестал выходить на работу и исполнять свои обязанности заместителя директора. Таким образом, оснований для взыскания заработной платы за период с дата не имелось, поскольку трудовых функций ФИО1 в указанный период не выполнял.

Поскольку исковые требования о взыскании оплаты времени вынужденного прогула являются производными от требования о восстановлении на работе, а требований о восстановлении на работе не заявлено, то требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и размера компенсации за задержку заработной платы, как постановленное с нарушением норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с ООО "Успех" в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Взыскать с ООО "Успех" в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3 160 рублей 68 копеек.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Успех" - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Р. Нурисламова

судьи И.С. Гадиев

В.В. Иванов

Справка: федеральный судья Н.Р. Идиятова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата.