Дата вступления в законную силу - 5 апреля 2022 г.
Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 05 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении
Требуха А. Д, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", ул. 9-го мая, "адрес"Б, кВ. 16, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", кВ. 186, УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2022 года Требух А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч рублей).
Вина Требуха А.Д. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:
25.02.2022 в 19 час. 55 мин. по адресу: у д. 33 по Невскому пр. в г..Санкт-Петербурге, Требух А.Д. принимал добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, организованном "против войны с Украиной" и повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных п. 6.2 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" (п. 6 в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 15.07.2020 N 21), предписывающим гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, а также пунктом 4.4 санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предписывающим соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1, 5 до 2 метров. В проводимой акции "против войны с Украиной", не являющейся публичным мероприятием участвовало порядка 200 человек, расстояние между участниками составляло менее 1 метра. В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до Требуха А.Д, лейтенантом полиции Семеновым Д.В. старшим инспектором ОООП УВМВД России по Центральному району г..Санкт-Петербурга, осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который, посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно, публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, а также потребовал прекратить данные противоправные действия и разойтись.
Однако, Требух А.Д, продолжил участие в акции, не использовал возможность выполнить в отведенный разумный промежуток времени законное требование сотрудника полиции. Таким образом, Требух А.Д, участвовал в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП Российской Федерации.
Требух А.Д, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.
В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Требухом А.Д. вменяемого административного правонарушения.
Требух А.Д. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал. Представил дополнения к жалобе, согласно которым в действиях Требуха А.Д. отсутствует событие вмененного административного правонарушения, поскольку в указанное в протоколе и постановлении время
Требух А.Д. был уже задержан и не мог принимать участие в мероприятии.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года N 66 "О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года N 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).
В силу пункта 1.2 Постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" указано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.
В силу п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства обязаны соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Согласно пункту 4.4 указанных Санитарных правил мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, является, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров.
В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
При этом пунктом 2.1.3 указанного постановления Правительства Санкт-Петербурга (в ред. N 77 от 15.02.2022 года) проведение массовых мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий, запрещено на территории Санкт-Петербурга по 31 марта 2022 года.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 25.02.2022 в 19 час. 55 мин. по адресу: у д. 33 по Невскому пр. в г..Санкт-Петербурге, Требух А.Д. принимал добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, организованном "против войны с Украиной" и повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных п. 6.2 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" (п. 6 в ред.
Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 15.07.2020 N 21), предписывающим гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, а также пунктом 4.4 санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предписывающим соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1, 5 до 2 метров. В проводимой акции "против войны с Украиной", не являющейся публичным мероприятием участвовало порядка 200 человек, расстояние между участниками составляло менее 1 метра. В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до Требуха А.Д, лейтенантом полиции Семеновым Д.В. старшим инспектором ОООП УВМВД России по Центральному району г..Санкт-Петербурга, осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который, посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно, публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, а также потребовал прекратить данные противоправные действия и разойтись. Однако, Требух А.Д, продолжил участие в акции, не использовал возможность выполнить в отведенный разумный промежуток времени законное требование сотрудника полиции.
Таким образом, действия Требуха А.Д. верно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП Российской Федерации.Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП Российской Федерации и виновность Требуха А.Д. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N... об административном правонарушении от "дата"; письменным обращением к гражданам при нарушении общественного порядка сотрудника полиции - лейтенанта полиции Семенова Д.В, старшего инспектора ОООП УМВД России по "адрес" СПб с разъяснением о нарушении при одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте санитарных норм и правил; объяснениями сотрудника ОООП УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга Семенова Д.В. от "дата"; рапортом и объяснениями полицейского ОВ ППСП ОМВД России по "адрес" Решетень Н.В. от "дата" об обстоятельствах совершенного Требухом А.Д. правонарушения; рапортом и объяснениями старшего инспектора ОООР ОМВД России по "адрес" Мороз А.С. от "дата" об обстоятельствах совершенного Требухом А.Д. правонарушения; протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от "дата" в отношении Требухом А.Д, в связи с нарушением им положений ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ; протоколом АЗ N... об административном задержании Требуха А.Д. от "дата"; справкой Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от "дата" в соответствии с которой на "дата" февраля 2022 года уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга не подавалось и не согласовывалось; патрульно-постовой ведомостью от "дата"; видеозаписью и фотофиксацией публичного массового мероприятия.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.
К выводу о виновности Требуха А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Требуха А.Д. уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со статьей 28.3 КоАП Российской Федерации уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП Российской Федерации. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Требуха А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП Российской Федерации, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Требуха А.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП Российской Федерации, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Требуха А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным и не является основанием для отмены судебного постановления.
Событие административного правонарушения, совершенного Требухом А.Д, достоверно установлено судьей, при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Требуха А.Д. в совершении вменяемого ему противоправного деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения он не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд критически относится к доводам жалобы о недоказанности события административного правонарушения в связи имеющимися в материалах дела противоречиями.
Из представленных протокола АП N... об административном правонарушении от "дата"; протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от "дата"; протоколом АЗ N... об административном задержании Требуха А.Д. от "дата" усматривается, что Требух А.Д. "дата" в 19 час. 55 мин. Был задержан у "адрес" в "адрес", где принимал добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте.
Согласно рапорту и письменным объяснениям полицейского ОВ ППСП ОМВД России по "адрес" Решетень Н.В. от "дата", а также рапорту и письменным объяснениям старшего инспектора ОООР ОМВД России по "адрес" Мороз А.С. от "дата" Требух А.Д. был задержан у "адрес" в "адрес" в 19 час. 50 мин.
Учитывая конкретные обстоятельства административного правонарушения, пояснения Требуха А.Д, не отрицавшего свое нахождение 25.02.2022 года в месте административного задержания, доводы жалобы на различия в определении времени участия Требуха А.Д. в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, а также административного задержания Требуха А.Д, составляющие 5 минут, являются незначительными и не влияют на правильность квалификации действий Требуха А.Д. по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, доказанность события административного правонарушения и вины Требуха А.Д. в его совершении.
Наказание Требуху А.Д. определено в пределах санкции части 1 ст. 20.2.2 КоАП Российской Федерации в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.
Оснований для признания назначенного Требуху А.Д. административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП Российской Федерации), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, в жалобе доказательств наличия таковых не приведено.
Основания для изменения наказания, применения положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации по настоящему делу не усматриваются.
Порядок и срок давности привлечения Требуха А.Д. к административной ответственности не нарушен.
Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, РЕШИЛ:
Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП Российской Федерации, в отношении Требуха А. Д. - оставить без изменения, жалобу Требуха А. Д. - оставить без удовлетворения.
Судья Н.Н. Грибиненко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.