Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 г. по делу N 12-1206/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 12 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

акционерного общества "Дикси Юг", ОРГН N.., ИНН N.., расположенного по адресу: 142119, "адрес"А, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП Российской Федерации в отношении АО "Дикси Юг", было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от "дата" следует, что в ходе проведения выездной внеплановой проверки согласованной прокуратурой "адрес" Санкт- Петербурга в отношении Акционерного Общества "ДИКСИ Юг", осуществляющего деятельность в магазине по адресу Санкт-Петербург, "адрес", Лит. А, пом.3-Н на основании распоряжения N... от "дата" установлено, что "дата" в 21.00 Акционерное Общество "Дикси Юг" по адресу Санкт-Петербург, "адрес", Лит. А, пом.3-Н допустило нарушение требований ст. 11, ст.15. п.5, ст.24 Федерального закона от "дата" N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", п. 1.1, п. 4.5, п.2.1 СП 2. "дата"-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", п.6.1.1, и. 6.16 СанПиН 2. "дата"-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", согласно которого допустимые уровни шума должны соответствовать установленным требованиям", раздела VIII и. 130, и.136 СанПиН "дата"-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"; раздела V и. 100, табл. 5.35п. 5, и. 104 СанПиН "дата"-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы Юго-Западного филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" от "дата" N... ф-03.005. Л.2084 уровни шума в ночное время суток от работы холодильного оборудования, закрытия дверей и передвижения транспортных тележек в магазине АО "Дикси Юг", расположенном по адресу "адрес", лит. А, пом. 3-Н в ближайшей к источнику шума жилой комнате S-13, 0 м2 "адрес" по адресу: "адрес" не соответствуют действующим санитарным нормам и правилам: разделу VIII и. 130 СанПиН "дата"-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"; разделу V п. 100, табл. 5.35п. 5, п. 104 СанПиН "дата"-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Согласно протоколу измерений шума от "дата" N... /Ш Юго-Западного филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт -Петербург" измеренные уровни шума с учетом фона в жилой комнате, площадью 13, 0 м 2 "адрес" при работе всего холодильного оборудования в магазине АО "Дикси Юг" в максимальном рабочем режиме (режим N...) в ночное время суток в ТИЛ: уровень звука составил 35 дБА (при допустимом значении 25 дБА); уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами нормируемого спектра частот составили: 125Гц - 32 дБ, 250Гц - 33 дБ, 500 Гц - 34 дБ, 1000 Гц - 29 дБ, 2000 Гц - 12 дБ при допустимых значениях 39дБ, 30 дБ, 24дБ, 20дБ и 17 дБ соответственно. Измеренные уровни превышают до 10 дБ допустимые уровни шума для ночного времени суток, согласно разделу VIII и. 130 СанПиН "дата"-21; разделу V, п. 100; таблица 5.35, п.5; п.104 СанПиН "дата"-21.

В ночное время суток измеренный фоновый эквивалентный уровень звука в жилой комнате S=13, 0 м2 "адрес" ТИЛ - передвижение транспортных тележек, закрытие двери из эстакады в подсобные помещения не осуществлялось, холодильное оборудование работало максимальном рабочем режиме (режим N...) составил 35 дБ А и38 дБ А (при нормируемом значении 30 дБА), что превышает допустимые уровни шума для ночного времени суток на 5 дБА, согласно разделу VIII, п. 130 СанПиН "дата"-21, разделу V, и. 100; таблица 5.35, п.5 СанПиН "дата"-21.

Указанные нарушения ухудшают условия проживания жителей дома по адресу Санкт- "адрес" создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В действиях АО "Дикси Юг" усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП Российской Федерации.

Главный специалист-эксперт Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Ковалева А.В. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда Санкт-Петербурга и возвращении материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Законный представитель АО "Дикси Юг" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Главный специалист-эксперт Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Ковалева А.В, потерпевший Гудков О.Н. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2022 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Из постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2022 года усматривается, что производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "Дикси Юг" по ст. 6.4 КоАП Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указанных выводов, суд указал, что акт проверки не подписан должностными лицами, его составившими, а также специалистом, участвовавшим при проведении мероприятия по контролю, в связи с чем не может использоваться в качестве доказательства, поскольку сведения, изложенные в нем, не заверены подписью лиц, проводивших проверку, а также в материалах дела нет сведений о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, составившего экспертное заключение N 78-20-01Ф-03.005.Л.2084 от 1 февраля 2022 года.

Вместе с тем, судьей не было учтено, что судья, как и иные органы и должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, вправе заслушивать объяснения и показания лиц, участвующих в деле, оглашать материалы дела, исследовать иные доказательства, а также осуществлять необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, в том числе посредством вызова в качестве свидетеля лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (статья 25.6, часть 5 статьи 25.7, статьи 26.1, 26.2, 26.3 и 29.7 КоАП Российской Федерации).

Соответственно, судья вправе не только исследовать представленные в качестве доказательств протоколы и иные документы, но и в целях проверки содержащихся в них сведений вызвать в судебное заседание лицо, которому могут быть известны необходимые обстоятельства, что не может расцениваться как осуществление судом не свойственной ему функции и согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства.

Таким образом, суд вправе был вызвать и допросить в качестве свидетелей должностных лиц, составившие акт внеплановой выездной проверки, а также специалиста, участвовавшего при проведении мероприятия по контролю, которые непосредственно проводили внеплановую выездную проверку в отношении АО "Дикси Юг", осуществили выход в адрес осуществления деятельности АО "Дикси Юг" и выявили допущенные АО "Дикси Юг" нарушения, указанные должностными лицами как в акте проверки, так и в протоколе об административном правонарушении N Ю 78-03-05/19-0210-2022.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Судьей районного суда при рассмотрении дела оригиналы дела об административном правонарушении не истребованы, не были предметом проверки, а имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют с достоверностью подтвердить или опровергнуть выводы должностного лица о привлечении к административной ответственности АО "Дикси Юг".

Таким образом, судьей районного суда никаких мер к устранению имеющихся противоречий не предпринято.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом изложенных норм, дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит учесть вышеизложенное, о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке и заблаговременно известить участников производства по делу, в случае необходимости вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, которому известны обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, и на основе добытых и тщательно исследованных доказательств правильно установить событие административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, данным доказательствам дать соответствующую правовую оценку, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с изложением нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, на основании чего вынести законный и обоснованный судебный акт, соответствующий требованиям КоАП Российской Федерации.

В связи с отменой постановления судьи районного суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП Российской Федерации, в отношении АО "Дикси Юг" - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении АО "Дикси Юг", возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга суд на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Грибиненко