Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 г. по делу N 12-1212/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 12 апреля 2022 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 12 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 года в отношении

администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ИНН N.., ОГРН N.., юридический адрес: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении администрации Кировского района Санкт-Петербурга прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо КГИОП, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях Гладких Г.Т. обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Кировского районного суда от 24 ноября 2021 года и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что обязанность по содержанию объекта в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии лежала на администрации Кировского района Санкт-Петербурга вплоть до прекращения права собственности на объект.

Должностное лицо КГИОП, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях Гладких Г.Т, представитель администрации Кировского района Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка, и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях администрации Кировского района Санкт-Петербурга состава административного правонарушения.

Так, судья районного суда установил, что материалами дела подтверждается факт аварийности здания и отсутствия его эксплуатации, невозможности осуществления ремонтных работ ввиду уведомления о прекращении соответствующих действий со стороны право-распорядителя, отсутствие финансирования ввиду не направления соответствующего уведомления право-распорядителем, при этом отсутствие доказательств ухудшения состояния объекта относительно зафиксированного в 2016 году.

Данные выводы судьи в своей правильности и обоснованности сомнений не вызывают, так как основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При таких обстоятельствах, судом принято правильное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях администрации Кировского района Санкт-Петербурга состава административного правонарушения.

Постановление суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления Кировского районного суда по основаниям, приведенным в описательно-мотивировочной части решения.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении администрации Кировского района Санкт-Петербурга на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу должностного лица КГИОП Гладких Г.Т. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко