Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 12-1361/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 19 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года в отношении

индивидуального предпринимателя Ходыревой А. С, "дата" г.р, зарегистрированной по адресу: "адрес", ИНН N...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года ИП Ходырева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Защитник ИП Ходыревой А.С. - Ахаев Ш.С.-С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления районного суда.

В обоснование доводов жалобы указал, что установленная в нежилом помещении ванна для собак не является плавательным бассейном, а потому не подпадает под регулирования положений СанПиН 2.1.3678-2020, распространяющего свое действие на плавательные бассейны для людей. Кроме того, в ходе проведения проверки должностными лицами Управления Роспотребнадзора не было выявлено каких-либо фактов, влияющих на санитарно-эпидемиологическое благополучие заявителя Дадиновой М.В. Таким образом, по мнению защиты, отсутствует как само событие административного правонарушения, так и общественная опасность деяния.

Ходырева А.С. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ходыревой А.С.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Ахаев Ш.С.-С. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п.1 ст. 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Пунктом 1 ст. 24 названного закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 утверждены санитарные правила СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг".

Согласно п.6.2.1 названного СанПиН к устройству, эксплуатации плавательных бассейнов предъявляются следующие санитарно-эпидемиологические требования:

- плавательные бассейны со вспомогательными помещениями для их обслуживания могут размещаться в отдельно стоящих зданиях, а также быть пристроенными (или встроенными) в здания общественного назначения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ИП Ходырева А.С. нарушила санитарные правила и гигиенические нормативы в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: 27 января 2021 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора вынесено распоряжение N... о проведении в отношении ИП Ходыревой А.С. выездной внеплановой проверки сроком 20 рабочих дней с целью надзора за соблюдением обязательных требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

27 января 2021 г. ИП Ходырева А.С. была уведомлена о проведении Управлением Роспотребнадзора внеплановой проверки с 29 января 2021 г.

28 января 2021 г. и 29 января 2021 г. главным специалистом-экспертом Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Николаевым А.Г. вынесено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы для установления соответствия параметров микроклимата на рабочих местах в помещениях оздоровительного центра для собак требованиям СанПиН 2.2.4.3359-16, а также для установления соответствия системы вентиляции оздоровительного центра для собак требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

03 февраля 2021 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербург" было подготовлено экспертное заключение N... ф-03.005.Л.1760, согласно выводам которого, параметры микроклимата (температура воздуха, влажность воздуха, скорость движения воздуха) на рабочих местах администратора в зале и тренера на площадке для спуска в бассейн, возле лестницы для подъема на площадку, возле душа для собак в комнате для плавания в оздоровительном центре для собак ИП Ходыревой А.С. по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", соответствуют требованиям СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах".

03 февраля 2021 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербург" было подготовлено экспертное заключение N... ф-03.005.Л.1750, согласно выводам которого, система вентиляции оздоровительного центра для собак ИП Ходыревой А.С. по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, пом. 9Н, соответствуют требованиям п.п. 4.8, 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки, 24 февраля 2021 г. главным специалистом-экспертом Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Труниной Н.В. был составлен акт проверки N.., согласно которому:

- помещение с ванной бассейна (как источник повышенного влаговыделения) не оборудовано местной вытяжной вентиляцией, что является нарушением ст. ст. 11, 23, 24 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и не соответствует требованиям, п.2.6 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг";

- монтаж существующих систем вентиляции оздоровительного центра выполнен с отступлением от представленного проекта систем вентиляции офисных помещений (в частности, изменены трассировки систем вентиляции, количество и места монтажа воздухораспределительных устройств и оборудования, планировка офисных помещений проекта отличается от планировки оздоровительного центра, в нескольких помещениях вентиляция отсутствует полностью или частично (есть либо приточная механическая, либо вытяжная механическая вентиляция). Не представлены: акт освидетельствования скрытых работ, акт индивидуальных испытаний вентиляционного оборудования, акт сдачи на предпусковые испытания и наладку, паспорт системы механической приточно-вытяжной вентиляции, что является нарушением ст. ст. 11, 23, 24 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.8.3 СП 73.13330.2016 "Внутренние санитарно-технические системы зданий", п.2.6 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг";

- в связи с тем, что в состав помещений оздоровительного центра для собак входит помещение с ванной бассейна, размещение данного объекта на первом этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, пом. 9Н, не допускается согласно п.6.2.1 СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", что является нарушением ст. ст. 11, 23, 24 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ и виновность ИП Ходыревой А.С. в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом об административном правонарушении N Ф 78-02-05/19-0219-2021-1 от 24 февраля 2021 г.; актом проверки N... от 24 февраля 2021 г. с материалами фотофиксации; договором аренды нежилого помещения N 1 от 06 марта 2020 г; выпиской из ЕГРИП.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустив нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ИП Ходырева А.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП Ходыревой А.С. уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Все обстоятельства, предусмотренные в статье 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда в ходе рассмотрения дела установлены, отражены в обжалуемом постановлении.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Действия ИП Ходыревой А.С. верно квалифицированы судом по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ.

Административное наказание ИП Ходыревой А.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности для охраняемых законом общественных правоотношений, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ходыревой А. С, оставить без изменения, жалобу защитника Ахаева Ш.С.-С. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко