Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 12-1830/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 26 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2022 года в отношении

Имомовой М. Д, "дата" года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2022 года Имомова М.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Вина Имомовой М.Д. установлена в следующем.

16.02.2022 в 12 часов 20 минут по адресу: "адрес", Литера А, кафе "Плов 24", сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга в ходе внеплановой выездной проверки по месту фактического осуществления деятельности: "адрес", Литера А, осуществленной на основании мониторинга, проводимого сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга была выявлена гражданка Республики Узбекистан Имомова М.Д, прибывшая на территорию РФ, в город федерального значения - г. Санкт-Петербург, которая осуществляла трудовую деятельность в кафе в качестве повара в рабочей одежде без патента.

Таким образом, Имомова М.Д. нарушила п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Имомова М.Д. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обоснование своей жалобы указала, что в ходе судебного разбирательства судом фактически не исследовались должным образом доказательства по делу, не выяснены обстоятельства, при которых Имомова М.Д. оказалась в кафе, где никакую работу не осуществляла.

Имомова М.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

Диспозиция ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Объективная сторона данного состава выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами. Особенностью является место совершения административного правонарушения, каковым являются Москва, Санкт-Петербург, Московская или Ленинградская области.

Установление работодателя лица, привлеченного к административной ответственности, по названной категории дел является обязательным, однако в постановлении районного суда работодатель Имомовой М.Д. надлежащим образом не установлен.

Суд не исследовал материалы дела в полном объеме, в связи с чем, вывод о доказанности вины Имомовой М.Д. является необоснованным.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации влечет отмену постановления судьи районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, в отношении Имомовой М. Д. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, в отношении Имомовой М. Д. возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко