Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 12-1870/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 28 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года в отношении

ОАО "РЖД", ИНН N.., КПП N.., ОГРН N.., юридический адрес: 107144, "адрес", адрес Петербургского филиала: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года, ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Защитник ОАО "РЖД" Молодницкая Е.А. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 22 февраля 2022 года указав, что состав административного правонарушения в действиях ОАО "РЖД" отсутствует. Постановление об административном правонарушении вынесено с нарушением правил подсудности.

Законный представитель ОАО "РЖД" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника Гладышевой А.А.

Защитник ОАО "РЖД" Гладышева А.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление судьи районного суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП Российской Федерации наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

На основании части 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п.п. 1, 7 п. 1 ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Материалами дела и постановлением судьи установлено, что при проведении мероприятий по контролю за сохранением объекта культурного наследия - внепланового осмотра технического состояния в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс железнодорожного вокзала, вторая половина XIX века: здание паровозного депо", расположенного по адресу: "адрес", (по свидетельству о государственной регистрации права - "адрес") "дата" в 15 часов 00 минут, установлено следующее:

Общее состояние памятника в настоящее время является крайне неудовлетворительным - местами нарушена кирпичная кладка стен, в некоторых местах она вообще отсутствует, в основной части оконных проемов отсутствует остекление; кровельное покрытие также находится в крайне неудовлетворительном состоянии, в некоторых помещениях здания наблюдается его обрушение; помещения объекта захламлены бытовым мусором.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП Российской Федерации, и виновность ОАО "РЖД" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N... от "дата"; актом осмотра технического состояния объекта культурного наследия; "Комплекс железнодорожного вокзала, вторая половина XIX века - здание паровозного депо" N... от "дата"; фотографиями к акту осмотра от "дата"; заданием начальника КГИОП по "адрес" Курочкина А.Ю.; приказом начальника КГИОП по "адрес" от "дата" N... ; документами, подтверждающими статус объекта культурного наследия регионального значения; выпиской из ЕГРЮЛ и иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Выводы судьи о виновности ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП Российской Федерации, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами и свидетельствуют о неправильном толковании норм действующего законодательства.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела, неверны. В силу ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, при этом если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Совершение ОАО "РЖД" правонарушения выражено в форме бездействия, поэтому местом его совершения является место нахождения юридического лица. При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении было рассмотрено правомочным судьей с соблюдением требований территориальной подсудности.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание ОАО "РЖД" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, финансовом положении, характере совершенного правонарушения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ОАО "Российские железные дороги" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко