Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 12-2025/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 12 мая 2022 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 12 мая 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2022 года в отношении

Каюмова Мухамаджона Абдуламиновича, "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, регистрации на территории РФ по месту пребывания не имеющего, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2022 года Каюмов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Вина Каюмова М.А. установлена в повторном в течение одного года нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в нарушении правил миграционного учета, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

Постановлением от 07.12.2021г, вынесенным начальником 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга В.А, Каюмов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства в Российской Федерации, нарушении установленный правил миграционного учета), данное постановление 18 декабря 2021 года вступило в законную силу.

15 января 2022 года в 12 час. 10 мин. сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 4, корп. 1, выявлен гражданин Республики Таджикистан Каюмов М.А, как нарушивший режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Каюмов М.А. с 04.04.2021 года проживает в Санкт-Петербурге, действующей постановки на миграционный учет по фактическому адресу пребывания (месту жительства) не имеет, в чем усматривается нарушение А.Г. требований ст. 20 Федерального закона от 18.07.2002 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства".

Таким образом, Каюмов М.А. повторно в течение одного года совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник М.А, - А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал переводчик, протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела судьей районного суда.

М.А, и защитник А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования действующего административного законодательства не выполнены.

Как следует из постановления судьи районного суда от 17 января 2022 года, в результате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, установлена достаточность представленных доказательств для установления наличия события административного правонарушения и вины М.А, в его совершении.

С изложенным выводом нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

Изложенный порядок также закреплен в п.п. 21, 22, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2022 года установлена вина Каюмова М.А. в том, что он, проживая в Санкт-Петербурге с 04.04.2021 года, действующей постановки на миграционный учет по фактическому адресу пребывания (месту жительства) не имеет, не передал принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, и миграционную карту, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановлением начальника 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга В.А. от 07.12.2021г, вступившим в законную силу 18 декабря 2021 года, Каюмов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, Каюмов М.А. повторно в течение года нарушил правила миграционного учета, находясь в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении не установлен адрес пребывания иностранного гражданина, по которому он должен встать на учет. Вводная часть постановления судьи районного суда содержит указание на то, что Каюмов М.А. проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 53, кв. 22, вместе с тем, судом в постановлении не приведен источник указанных сведений, а также доказательства их достоверности.

Кроме того, при производстве по делу не установлено, кто является принимающей стороной по месту фактического пребывания Каюмова М.А, не допрошено в качестве свидетеля по делу физическое лицо либо представитель юридического лица, являющегося принимающей стороной, обстоятельства, в силу которых уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не представлено в орган миграционного учета, не выяснены. Вывод о том, что уведомление о прибытии иностранного гражданина не было направлено в уполномоченный орган исполнительной власти по вине Каюмова М.А, материалами дела не подтвержден.

Таким образом, вывод суда о допустимости и достаточности представленных в материалы дела доказательств для установления события административного правонарушения и вины М.А, в его совершении, является необоснованным и преждевременным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Каюмова Мухамаджона Абдуламиновича - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Каюмова Мухамаджона Абдуламиновича возвратить на новое рассмотрение в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.В. Исаева