Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 12-2850/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 23 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Абдукаримовой Б. К. кызы, "дата" года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, зарегистрированной в "адрес", проживающей в "адрес" по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2020 года Абдукаримова Б.К.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Абдукаримова Б.К.к. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, содержащее ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Абдукаримова Б.К.к. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю ходатайство о восстановлении срока обжалования решения не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, часть 1 статьи 30.10 КоАП Российской Федерации), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП Российской Федерации, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации).

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. По смыслу закона, вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам. К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. В соответствии со статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба были сданы в организацию связи, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемоего постановление на узбекском языке была направлено Абдукаримовой Б.К.к. по почте заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором N... по адресу места ее жительства, данное почтовое отправление Абдукаримовой Б.К.к. получено не было, после неудачной попытки вручения возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ).

Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации носит универсальный характер и может быть применена в отношении порядка вступления в законную силу постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи; почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений; не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем; по истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2020 года вступило в законную силу по истечении 10 дней с того момента, когда почтовое отправление с копией данного постановления поступило в суд, а именно с 26 октября 2020 года.

С жалобой Абдукаримова Б.К.к. обратилась в суд 22.03.2022 года, направив ее почтой 19.03.2022 года, что следует из штампа на почтовом конверте отправителя.

Каких-либо сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления судьи в материалах дела не представлено.

Принимая во внимание, что у Абдукаримовой Б.К.к. имелась реальная возможность подачи жалобы в установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке и сроки, в отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, оснований полагать, что имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному совершению процессуального действия, не имеется. В связи с этим оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется, жалоба Абдукаримовой Б.К.к. на постановление судьи подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Абдукаримовой Б. К. кызы о восстановлении срока обжалования постановления судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, в отношении Абдукаримовой Б. К. кызы - отказать.

Судья Грибиненко Н.Н.