Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 12-2875/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 29 июня 2022 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 28 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Голланд Н. С, "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", проживающей по адресу: "адрес" Королева "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2022 года Голланд Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Защитник Голланд Н.С. - Грачев А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в которой указал, что определение суда о принятии дела к производству является незаконным, поскольку имелись основания для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу. Дело об административном правонарушении должно было быть возбуждено на территории Центрального района, где Голланд Н.С. была задержана. Дело рассмотрено Петроградским районным судом с нарушением правил подсудности. Протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным на это должностным лицом, использован судом как доказательство по делу. Суд неправильно квалифицировал действия Голланд Н.С, поскольку она не обязана была выполнять требования сотрудника полиции. Требование о прекращении мероприятия может выдвигать лишь его организатор. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют ссылки на то, направлялись ли запросы о согласовании публичного мероприятия. Факт участия в публичном мероприятии не подтверждается материалами дела. В рапортах и объяснениях сотрудников полиции не указаны источники их осведомленности о совершаемых фактах правонарушений, поскольку идентифицировать каждого из участников публичного мероприятия и запомнить его действия они не могли. Протокол ДЛ САП не является доказательством по делу, но подтверждает, что задержание имело место в Центральном районе. Текст обращения сотрудника полиции Семенова не подтверждает, что он зачитывался его подзащитному. Справка о приобщении к материалам дела видеозаписи не указывает на то, кем она была приобщена к материалам дела. Копии служебных удостоверений сотрудников полиции не заверены надлежащим образом. Письмо Комитета по вопросам законности и правопорядка, является незаверенной надлежащим образом распечаткой.

Патрульно-постовая ведомость к материалам дела не приобщалась, что дает основание для сомнений в участии сотрудников полиции в задержании его подзащитного.

Голланд Н.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Голланд Н.С.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Проведение публичного мероприятия в форме митинга без предварительного согласования с исполнительным органом власти является незаконным.

Участники публичного мероприятия обязаны выполнять все законные требования, в том числе сотрудников органов внутренних дел согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Из материалов дела и приобщенной к ним видеозаписи усматривается, что 06 марта 2022 года в период времени с 16 час 50 мин. до 17 час 10 минут у дома 35 по Невскому проспекту, т.е. в месте, где проведение публичных мероприятий запрещено Законом Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 г, имело место несогласованное публичное мероприятие в форме митинга, собравшиеся, несмотря на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить мероприятие, продолжали участие в несогласованном митинге, в связи с чем были задержаны.

Таким образом, Петроградским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения настоящего дела, было правильно установлено событие административного правонарушения.

Постановление районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доказательства были исследованы судом в полном объеме и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Голланд Н.С, принимавшей участие в несогласованном публичном мероприятии, правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

Дело было рассмотрено Петроградским районным судом Санкт-Петербурга с соблюдением правил подведомственности, так как в соответствии с ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту их выявления. Местом выявления административного правонарушения является 18 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району.

Каких-либо требований к оформлению рапортов сотрудников полиции, КоАП РФ не предъявляет, объяснения сотрудников полиции получены с предупреждением последних об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что позволяет их считать допустимыми доказательствами по делу. Копии служебных удостоверений не использовались судом как доказательства по делу, оснований полагать, что сотрудники полиции находились в месте проведения публичного мероприятия не в связи с исполнением своих служебных обязанностей, не имеется. В справке о приобщении к материалам дела видеозаписи, изложена информация об источнике происхождения видеозаписи и времени ее производства.

Копии иных документов, использованных в качестве доказательств по делу, заверены печатью отдела полиции и подписью должностного лица, т.е. надлежащим образом.

Доводы о наличии у защиты сомнений в отсутствии согласования на проведение публичного мероприятия, являются несостоятельными, помимо прочего, по той причине, что Законом Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", установлена заведомая невозможность проведения публичных мероприятий на Невском проспекте, что исключает возможность наличия согласования на проведение публичного мероприятия в данном месте.

Наказание назначено судом с учетом положений ст. 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2022 года о признании Голланд Н. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Грачева А.С. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко