Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 12-2919/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 30 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2022 года в отношении

Гадирли В. Назим оглы, "дата" года рождения, уроженца "адрес" Азербайджана, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2022 года Гадирли В.Н.о. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Гадирли В.Н.о. просит вынесенное судом постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что районным судом недостаточно исследованы материалы дела и принято незаконное решение. Судом не допрошен ни один очевидец по делу и принято незаконное и необоснованное решение.

Гадирли В.Н.о. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Уничтожение или повреждение чужого имущества может выражаться в совершении из хулиганских побуждений порчи одежды и личных вещей в процессе драки, поломке деревьев, сооружений, торговых палаток и др.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления суда первой инстанции, Гадирли В.Н.о. 04 мая 2022 в 19 ч. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", у "адрес" общественном месте, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, в общественных местах, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр. Вялых Д.В, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Привлекая Гадирли В.Н.о. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что вина указанного лица подтверждается материалами дела, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение приведенных норм закона судом первой инстанции обстоятельства дела выяснены не в полном объеме, не дана надлежащая оценка действиям Гадирли В.Н.о.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции признанный по делу потерпевшим Вялых Д.В, о дате судебного заседания не извещался, не допрашивался, свидетели же произошедшего непосредственно в суде в рамках рассмотрения дела также не допрошены, законность требований сотрудников полиции не проверена.

Также из материалов дела усматривается, что заявление от потерпевшего Вялых Д.В. подано и зарегистрировано в отделе полиции 05.05.2022 года, задержание же Гадирли В.Н.о. произведено 04.05.2022 года в 19.20 час. по факту совершения правонарушения 04.05.2022 года в 19.20 час, объяснения свидетелем Медведевым А.В. даны 04 мая 2022 года в 14 час.10 мин. Данные противоречия в ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции не устранены.

Рапорт сотрудника полиции и опрос свидетелей в данном случае не могут подменять собой непосредственное исследование судом доказательств по делу - допрос потерпевшего и свидетелей произошедшего в целях установления действительных обстоятельств дела и правильной квалификации содеянного.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

На момент рассмотрения в Санкт-Петербургском городском суде настоящей жалобы установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Гадирли В.Н.о. к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, носящих грубый и неустранимый характер, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гадирли В. Назим оглы - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Грибиненко