Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2022 г. по делу N 12-867/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 05 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФГБОУВО "Санкт-Петербургский государственный институт культуры", расположенный по адресу: "адрес", ИНН N.., ОГРН N.., КПП N.., УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2022 года ФГБОУВО "Санкт-Петербургский государственный институт культуры" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа размером 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Защитник ФГБОУВО "Санкт-Петербургский государственный институт культуры" Панов Д.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что постановление судьи районного суда является незаконным и необоснованным, поскольку ФГБОУВО "Санкт-Петербургский государственный институт культуры" принимались все возможные и зависящие от него меры по обеспечению сохранности и неизменности облика объекта культурного наследия, при этом соблюдая требования сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия при использовании объекта.

Законный представитель ФГБОУВО "Санкт-Петербургский государственный институт культуры" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении заседания в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы.

Защитник ФГБОУВО "Санкт-Петербургский государственный институт культуры" Панов Д.Г. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП Российской Федерации наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

В части 3 этой же статьи указано, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 1 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 ст. 45, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Положениями ст. 47.6 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1-3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи: по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона; по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Действие охранного обязательства прекращается со дня принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия из реестра.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в соответствии с приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - КГИОП) от 20 февраля 2001 г. N 15 "Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность", здание "Смоленской соединенной земской школы", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А, является объектом культурного наследия, входящим в состав выявленного объекта культурного наследия "Школа и амбулаторный пункт Санкт-Петербургского уездного земства в селе Смоленском" (далее - объект культурного наследия).

Объект культурного наследия находится в собственности Российской Федерации и на основании распоряжения ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге от 18 января 2016 г. N... -р передан в оперативное управление ФГБОУВО "Санкт-Петербургский государственный институт культуры".

28 ноября 2003 года между ФГБОУВО "Санкт-Петербургский государственный институт культуры" и КГИОП было заключено охранное обязательство N 4182 сроком до прекращения права Института оперативного управления зданием, согласно которому, Институт обязался обеспечить сохранность выявленного объекта культурного наследия, в т.ч.: за свой счет содержать памятник в надлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии; выполнять ремонтно-реставрационные работы, предусмотренные актом технического состояния, являющегося приложением к соглашению, обеспечивать указанные работы проектно-сметной, научной и фотофиксационной документацией.

31 января 2017 года между КГИОП и Институтом было заключено соглашение N 1 о внесении изменения в охранное обязательство N4182, в части, не касающейся обязательств Института по обеспечению сохранности объекта культурного наследия.

20 января 2021 года на основании задания КГИОП от 20 января 2021 года N 01-59-24/21 отделом государственного надзора Управления организационного обеспечения и контроля было проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия.

В ходе контрольного мероприятия должностными лицами КГИОП было установлено, что 20 января 2021 г. в 09 час. 45 мин. по адресу: Санкт- Петербург, "адрес", лит. А, Институтом нарушены обязательства по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, и выполнении ремонтно-реставрационных работ, а именно: на фасадах здания имеются атмосферные загрязнения, участки деструкции окрасочного слоя; на фасаде по "адрес" и на юго-западном дворовом фасаде (торцевая стена) имеются значительные участки деструкции окрасочного и отделочного слоев, биопоражения в уровне 1- ого этажа, дверное заполнение главного входа выполнено самовольно из металлопластика коричневого цвета, водосточные трубы окрашены в цвет отличный от основного цвета фасада, на водосточных трубах наблюдается шелушение окрасочного слоя.

Таким образом, ФГБОУВО "Санкт-Петербургский государственный институт культуры" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.13 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП Российской Федерации и виновность ФГБОУВО "Санкт-Петербургский государственный институт культуры" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 240-2021 от 14 июля 2021 г.; актом мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия 2021 г. с фототаблицей; свидетельством о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", лит. А; свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления на здание, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, "адрес", лит. А; актом осмотра технического состояния выявленного объекта культурного наследия от 26 ноября 2015 г.; охранным обязательством N 4182 от 28 ноября 2003 г.; актом технического состояния выявленного объекта культурного наследия от 20 ноября 2003 г.; приказом КГИОП от 20 февраля 2001 г. N 15 "Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность"; распоряжением КГИОП от 01 июля 2015 г. N 10-294 об определении предмета охраны выявленного объекта культурного наследия; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФГБОУВО "Санкт- Петербургский государственный институт культуры".

В ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, заслушаны доводы защиты, в том числе аналогичные доводам, изложенным в жалобе на постановление суда, в полном объеме исследованы представленные по делу доказательства.

Вопреки доводам жалобы вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, в связи с чем, они обоснованно приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.

Нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, так как при содержании и использовании, в том числе выявленного объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны осуществлять действия, предусмотренные ч. 1 ст. 47.3 Федерального Закона N 73-ФЗ. Лицами, перечисленными в п. 11 ст. 47.6 Федерального закона, являются, в том числе лица, которым объект культурного наследия передан на праве управления. Сам по себе факт согласования КГИОП проектной документации на проведение работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия, не подтверждает факт выполнения ФГБОУВО "Санкт-Петербургский государственный институт культуры" данных работ на момент проведения должностными лицами КГИОП проверочных мероприятий. Отказ в выделении дополнительного финансирования, вопреки доводам защитника ФГБОУВО "Санкт-Петербургский государственный институт культуры", в силу буквального толкования охранного обязательства, не является основанием к невыполнению его условий и не освобождает Институт от исполнения принятых на себя обязательств.

Направление обращения о выдаче задания на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, нельзя признать исчерпывающими мерами по отношению к объекту культурного наследия, проведение каких-либо видов работ на объекте в отсутствие задания, согласованной проектной документации и разрешения КГИОП, также является нарушением требований Федерального Закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 г. Стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом всех возможных мер к сохранению объекта культурного наследия.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП Российской Федерации, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 7.13 КоАП Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, степени общественной опасности, что соответствует задачам, установленным ст. 1.2 КоАП Российской Федерации, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления судьи районного суда, не имеется, данный акт является законным и обоснованным.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2022 года о признании ФГБОУВО "Санкт-Петербургский государственный институт культуры" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу защитника Панова Д.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко