Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 22-2667/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N 22-2667/2022

Дело N 1-303/2022 Судья: Глызина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Новикова Ю.В, с участием прокурора Перваковой А.В, адвоката Туровца Ю.В, при секретаре Карая М.Б, рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2022 года апелляционное представление государственного обвинителя Бурлакова Д.И. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2022 года, которым

Сенякин Николай Константинович, "... " ранее судимый: 2 октября 2003 года по ч.1 ст.105 и ч.4 ст.111 УК РФ к 15 годам лишения свободы; На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 3 лет лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 10декабря 1999 года, и Сенякину Н.К. назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы. Освобожден в связи с отбытием срока наказания "дата".

- осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сенякину Н.К. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На Сенякина Н.К. возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно графику, установленному инспекцией.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В, мнение прокурора Перваковой А.В. и адвоката Туровца Ю.В, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бурлаков Д.И. просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость от 10 декабря 1999 года.

Указывает, что в связи с изменениями в ч.2 ст.162 УК РФ совершенное Сенякиным Н.К. преступление стало относиться к категории тяжких, и срок погашения судимости на основании ст.86 УК РФ, действовавшей на момент совершения Сенякиным Н.К. преступления, истек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство Сенякина Н.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

В судебном заседании Сенякин Н.К. поддержал данное ходатайство, подтвердив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством обвиняемого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено и приговор суда в отношении Сенякина Н.К. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Сенякина Н.К. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ дана правильно и не оспаривается самим осужденным.

При рассмотрении дела судом процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого приговора в отношении Сенякина Н.К. не установлено.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению.

Так, из представленных материалов следует, что Сенякин Н.К. судим 10 декабря 1999 года (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором установлено, что Сенякин Н.К. "дата" совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указывая на данную судимость во вводной части приговора, суд исходил из того, что на момент постановления приговора 10 декабря 1999 года преступление, за которое Сенякин Н.К. осужден указанным приговором, относилось к категории особо тяжких.

Вместе с тем, с учетом внесенных изменений в уголовный закон, совершенное Сенякиным Н.К. "дата" преступление отнесено к категории тяжких.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступления и вынесения приговора, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Принимая во внимание, что Сенякин Н.К. освобожден по отбытии срока наказания "дата", на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу "дата" прошло более "... " лет после отбытия Сенякиным Н.К. наказания, судимость по приговору от 10 декабря 1999 года считается погашенной, а потому подлежит исключению из вводной части приговора.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Сенякина Н.К. рецидива преступлений. Исключение указания на наличие судимости от 10 декабря 1999 года не влияет на вывод о наличии отягчающего обстоятельства, а также вида рецидива, в связи с чем не является основанием для снижения срока наказания.

Наказание Сенякину Н.К. назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Иных оснований для изменения приговора или его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2022 года в отношении Сенякина Николая Константиновича изменить.

Исключить из приговора указание на судимость Сенякина Н.К. по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 1999 года.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Бурлакова Д.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: